İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/713

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/26Karar2023/713Tarih19 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2023
Esas no
2023/26 Esas
Karar no
2023/713 Karar
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"27.04.2017 günü saat 15.40 sularında davalı sürücü ... yönetimindeki diğer davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı araç ile Ünye istikametinden Ordu istikametine doğru seyrederken, ışıklarda beklemekte olan davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otoya arkadan çarparak davacıya sigortalı aracın hasar görmesine neden olmuştur. Hasar bedelinin ödenmemesi üzerine alacağı tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı Dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla. İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, Karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekilinin verdiği 16.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı olan sigorta şirketimiz tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı araç, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otoya arkadan çarparak davacıya sigortalı aracın hasar görmesine neden olmuştur. Ancak kaza tarihi ile poliçenin tanzim tarihi aynı olması nedeniyle poliçenin sonradan tanzim olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle kaza anında geçerli bir sigorta bulunmamaktadır. Şirketimiz aleyhinde açılmış bulunan davanın reddi ile Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Diğer Davalılar ... ve ... Soğuksu 16.11.2018 tarihli müştereken verdikleri cevap dilekçesinde özetle; şahsımıza yönelik olarak yapılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyasındaki takip yerinde olmadığından itiraz edilmiştir. Bizlerin ikametgahı Fatsa olması nedeniyle Fatsa icra Mahkemeleri yetkilidir. Ayrıca davacının sigortalısının hasar miktarı 9.011,11 Tl tutamaz. Kazada % 100 kusurlu olduğumuzu kabul etmiyoruz. Davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.838,11.-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi tutarı 827,33 Tl ile birlikte toplam 9.838,44.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlulardan ... Sigortaya 18.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlunun da süresi içersinde 22.05.2018 tarihinde, ödeme emrinin diğer borçlulara tebliğ edildiği, bu borçlularında süresi içersinde 28.05.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; " davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.011,11 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine " karar verilmiştir.

Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.

... Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2020/... E, 2022/... K sayılı 29/12/2022 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır.

Kaldırma ilamında özetle.

Kaza tespit tutanağına göre kaza tarihinin 27/04/2017 günü saat 15:40 olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin dosya kapsamına alınmadığı alınmadığı, bu hali ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaza anı itibariyle geçerli sigorta poliçesi bulunup bulunmadığına ilişkin olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinden kazaya karışan ... plaka sayılı araca ilişkin düzenlenmiş olan ZMM sigorta poliçesinin celbi ile poliçenin tanzim tarih ve saati ile prim ödeme tarihinin belirlenmesi,

gerekirse ... nden söz konusu poliçenin düzenlenme tarih ve saatinin sorularak poliçe suretinin getirtilmesi ve yine gerektiği takdirde davalı sigorta şirketinin ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak primin ödendiği tarih ve poliçenin davalı sigortacının sistemine girdiği saatin saptanması, davalı sigorta şirketinin husumete ilişkin resen gözetilmesi gereken bu savunması üzerinde durularak davalı sigortacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığı, Kabule göre de;

davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekirken davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hatalı olduğu,

bu durumda mahkemece yapılacak iş, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen poliçenin celbi ile kaza anı itibariyle geçerli sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının tespiti ile davalı sigorta şirketinin hukuki durumunun değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre istinaf talebinde bulunmayan davalılar ve davacı yönünden oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle yeniden hüküm kurmak olduğundan, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf talebinin HMK m. 353/1-a/6 gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırılmıştır.

Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı sigorta şirketi nazdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ...'nun kullanımında olan ... plaka sayılı araç arasında 27/04/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı ... 'nun aracın maliki sıfatıyla sorumlu olduğu, mahkememizce bozma öncesi alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücü ...'nun kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sigortalısına ödenen 9.011,11- TL tutarın kadre maruf olduğu,

istinaf ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde ... plaka sayılı aracın sigorta polçesinin celp edildiği, aracın davalı ... Sigorta nezdinde 27/04/2017 tarihinde saat 15:22'de sigortalandığı, davaya konu kazanın 27/04/2017 tarihinde saat 15:40'da gerçekleştiği nazara alındığında davalı ... Sigortanın ZMMS olarak sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmiş ise de alacak likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 9.011,11 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar ve ilam harcı 615,54-TL nin peşin alınan 118,83-TL den düşümü ile kalan 496,71-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 154,73-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.113,60-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.020,00-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.011,11-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar kendilerini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 827,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/26, K. 2023/713, 19 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/26
Karar No
2023/713
Tarih
19 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/668
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/727
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/704
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/470
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/597
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/622

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.