İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/739

Mahkememizde görülmekte olan Feragatin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı yönetim ile davacı müvekkili şirket arasında görülen ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasından davalı organize sanayi bölgesi yönetiminin baskısı üzerine müvekkili şirket irade sakatlığı altında feragat ettiğini, ilgili dava kesinleşmediğini, müvekkili şirket devlet yatırım teşviki ile inşaatını yaptırdığı fabrika binasının bir kısmını kiraya verme niyetine girdiğini ve bu sebeple de halihazırda davasının olduğu organize sanayi bölgesi yönetimine bu husus intikal ettiğini, kiracıya ruhsat ve ihtiyacı olan bir takım belgelerin verilmesi bakımından, davalı taraf, müvekkili şirkete devam eden ve karar aşamasına yaklaşılan davasından feragat etmesini şart koştuğunu,

müvekkili şirket ise karar aşamasına gelen ve bilirkişi raporları dahi lehine gelmiş bir şekilde ilerleyen davasından ruhsat ve bir takım evraklar sebebiyle sorun yaşamamak ve kiracısını da bu sebeplerle kaybetmemek adına mecburen feragat beyanı verdiğini, feragate konu menfi tespit dava dilekçesinde görüleceği üzere davalı yönetim tarafından müvekkili şirkete yönelik açılan bir icra takibi bulunduğunu, işbu takip ...

4.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına kayıtlı olduğunu, feragat şartı ile müvekkili şirket bu dosyayı da ödemek zorunda bırakıldığını ve dosya infaz olduğunu, davalı yönetim, müvekkili şirketi yine aynı şartları koşmak suretiyle kapak hesabından da oldukça fazla bir miktarla bu dosyayı ödemek zorunda bırakıldığını, icra dosya kapak hesabı ödeme tarihinde 162.851,64TL iken davalı yönetimin baskısı ile 190.000,00TL olarak ödemek zorunda bırakıldığını, icra dosyasının ödenmesi ve feragat beyanının verilmesi akabinde ilgili ruhsat ve evraklar ile uygunluğun müvekkili şirkete ve kiracısına verilmesi protokole bağlandığını,

yine davalı taraf protokolde yer alan maddeye uymayarak yediemindeki müvekkili şirkete ait hacizli malların iadesini de ödeme yapıldığı halde gerçekleştirmediğini, yediemine depoyu açtırmadığını, işbu nedenlerle davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle Genel Hukuk İlkeleri, ilgili Kanunlar ve Yargıtay kararları doğrultusunda öncelikle feragatin iptali davasının kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının feragatin iptali talebi, ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2023 tarihli, ... e. ... k. sayılı ek kararı ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere reddedildiğini, işbu davanın hala derdest olduğunu, bahse konu davanın tarafları ve konusu huzurda açılan dava ile aynı olduğundan ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemenizce öncelikle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraf vekilerince onaylanıp elektronik imza ile imzalanan protokol hükümleri uyarınca müvekkili OSB tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği sundukları tüm belgeler ile de sabit olduğunu,

tarafların tacir olduğu ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğunu, yine bahse konu protkolün taraf vekillerince onaylanıp elektronik imza ile imzalandığını, bir başka deyişle basiretli tacir gibi davranma yükümü altındaki tarafların hukuki yardım da aldığı,

davadan feragatın feragat etmeye yetkili vekili tarafından yapıldığını, feragatin tüm sonuçlarının davacı tarafça bilindiğini, sözleşme serbestisi ilkesi bulunduğunu, ayrıca tarafların protokol yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiği hususları göz önünde bulundurulduğunda somut olayda davacı Napa şirketinin irade fesadına uğramadığı izahtan vareste olduğunu, davacı ... şirketinin müvekkili ...'ye borçlu olduğu hususu taraflar arasında görülen ve feragata konu menfi tespit davası sırasında Napa şirketinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile de sabit olduğun,

tüm bu açıklanan nedenlerle

davacının haksız ve hukuka aykırı davasının öncelikle usulden, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı kurumdan bilgi ve belgelerin celp edildiği, icra dosyasının çıktılarının dosya içerisine alındığı ve ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki alacak davası devam ederken davacı yanca gerçekleştirilen feragat beyanının HMK 311 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir.

... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizce istenilmiş olup, dosya UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davanın 21/04/2022 tarihinde açıldığı, menfi tespit talepli açılan dava olduğu, dosyada feragat nedeniyle reddine karar verildikten sonra istinaf edilmesi üzerine feragatin iptali talebinin irdelenmesi nedeniyle kaldırma kararı verildiği, halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

6100 sayılı HMK’nın 311. maddesinde ‘‘Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Feragatle ortaya çıkan sonucun iradeyi bozan bir halin nedenine dayandığı (HMK m.311) kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından iradesi fesada uğrayan kimseye talep hakkı bahşedeceğinden kuşku yoktur.

Feragate ilişkin irade açıklamasının gerçeği yansıtmadığının bildirilmesi halinde, bu halin ya aynı dava içerisinde HMK'nın 163. maddesine göre ön sorun (hadise) şeklinde ya da ayrı bir dava olarak incelenmesi olanaklı ve gereklidir.

Feragatin davayı sona erdiren kesin bir usul işlemi olması nedeniyle feragatten dönülmesi olanaksız ise de, davacı taraf feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı. Cilt V. s.3646 vd). Bu gibi durumlarda yapılması gereken, feragatin geçersizliği iddiasının hadise olarak aynı mahkemede görülüp sonuçlandırılmasıdır. Feragatin iptali davasının başka bir mahkemede açıldığı durumda ise, asıl davayla birleştirilerek görülmesi gerekmektedir (HGK, 29.04.2009 gün ve 2009/13-76E., 2009/120 K. sayılı kararı), (HGK, 2014/11-66 Esas 2014/331 K.).

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, anılan dosya kapsamında feragat beyanın geçerli olup olmadığının, irade fesadına uğrayıp uğramadığının irdelenmesi her iki dosya açısından önem arz etmektedir. Taraf vekillerinin 25/09/2023 tarihli celse de beyanları ile dosyanın ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri, ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının esas uyuşmazlığa yönelik olduğu, feragatin esas uyuşmazlık kapsamında sonuç doğurup doğumayacağının bir bütün halinde değerlendirmesinin gerektiği, birinden verilecek karar diğerini de etkileyeceği gözetilerek, usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza