İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/293 K.2023/989

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili eşi ... adına üçüncü şahıs ... 'a çek vasfına haiz olmayan belge verdiğini, ... ... bu belgeyi davalıya verdiğini, davalıda bu havale belgesini ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında kambiyo yoluyla icra takibi yaparak icra takibi başlattığını, davacı müvekkili, çek olarak icraya konulan bu belgenin çek vasfını taşımadığını hususunda süresinde ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile itiraz ve şikayet ettiğini, bu arada davalı, davacı müvekkilinin ve eşinin tüm taşınırlarının haczini ve kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin ve eşinin taşınır mallarını haciz ederek çarşı içinden kamyon getirerek kaldırmak istediğini, müvekkili harici belge ile davalıya icra dosyasında kapak hesabı yapılan tüm borçları haciz mahallindi davalı avukatı ... ...'ya ödemek zorunda kaldığını, ...

İcra Mahkemesi davacı müvekkilinin açmış bulunduğu çek şikayeti ve itirazı davası olan 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile takip konusu çekin iptaline karar verdiğini ve çekin iptal edildiği ve kararı kesinleştiğini, davalı müvekkilinden 05.09.2022 tarihinde davalı vekili Av. ...vasıtası ile aldığı dosya borcunun ve icra masraflarının tamamını müvekkilinin şifahi istemine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkili işlemin ticari işlem olması nedeniyle ...

Arabuluculuk Merkezine başvurduğunu, dosya büro dosya numarası 2023/... Esas numarası aldığı ve davalı talep edilen paranın yarısını teklif ettiği ve anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili icra hukuk mahkemesi avukatlık ücreti tahsili için ... İcra Dairesine 2033/...

Esas dosyası ile başvurduğunu, davacı müvekkilin davalıdan alacağı 40.886,00TL olarak kaldığını, ayrıca İİK 72. maddesine göre kötü niyet ve inkar tazminatı mevcut olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın açılmasının zarureti hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 40.888,00-TL'nin davalı tarafından haksız fiil tarihi olan 05.09.2022 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, davalıdan alınmasına, davacıya ödenmesine,

davalının kötü niyeti nedeni ile İİK 72. maddesine belirlenen %20 tazminatın yasal faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı usul ve yasaya aykırı olarak yapmış olduğu ödemeden fazlasını talep etmekte olup, dava değerinin ödeme miktarı kadar olduğunun kabulünü talep ettiğini, icra hukuk mahkemesi dar yetkili mahkemeler olup, kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, çekte keşide yerinin bulunmaması,

çekin kambiyo vasfını yitirmesine neden olmakta ise de çekin delil başlangıcı olarak kabulü ile davacının borçlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı dava konusu çekin kendileri tarafından düzenlendiğini, dolayısıyla çekten dolayı borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davacının istirdat talebi usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, müvekkili şirket, dava konusu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında iktisap etmiş, işbu çek nedeni ile müşterisine finansman sağladığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini,

davacı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ile takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının, ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takip hukukunda kambiyo vasfı yokluğu nedeniyle iptal edildiği bildirilen çek için icra tehdidi altında yapıldığı iddia edilen harici tahsile dayalı ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olaydaki uyuşmazlığın çözümünde takibe konu belgenin kambiyo vasfı bulunup bulunmadığının yanında keşide yeri bulunmayan bu belgenin iktisabında davalının kendi mevzuatına dayalı kusuru bulunup bulunmadığının da irdelenmesi gerektiği, bu yöndeki iş bölümünün ise Finans İhtisas Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza