İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/330 K.2023/810

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana'da tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren merkezi Adana'da, şubesi İstanbul'da olan bir işletme olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket emrine keşide edilen ... .A.Ş./...

Şubesi ... seri numaralı 31/12/2021 vade tarihli 13.900,00-TL’lik çekin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin bu çeki ve diğer başka çekleri 07/07/2021 tarihinde müvekkili şirketin İstanbul Merter'deki Şubesine ... Kargo şirketi ile gönderdiğini, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun ... Şubesinde çalındığını, müvekkili şirketin şubesine ulaşmadığını, bu nedenle ... ATM''nin 2021/...

Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, Mahkemece ödemeden men yasağı kararı verildiği ve davanın sonuçlandığını, söz konusu ... .A.Ş./... Şubesi ... seri numaralı 31/12/2021 vade tarihli 13.900,00-TL’lik çekin, davalı ... A.Ş. tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, bu çek nedeniyle ... ATM'nin 2022/...

Esasına kayden taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, 22.04.2022 tarihinde davanın ıslah edildiğini ve işbu davada 23.12.2022 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ve diğer cirantalarla hiçbir akdi, ticari ilişkisi ve alacak-borç ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin kargoda çalındığını ve bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkil şirket tekstil alanında faaliyet göstermekte olup, çekte imzası bulunan cirantaları tanımadığını, müvekkil şirketin çekleri ve diğer mağdurların çekleri ...

Şubesinde sistemli ve organize bir şekilde hareket eden fikir ve eylem birliği içerisinde olan kişilerce çalındığını, birbirine çok yakın zaman aralığında içinde çek olan birçok kargo çalındığını ve çek sahiplerinin, çek hamilleri somut olayda müvekkili şirketin mağdur edildiğini, yapılan yargılama sırasında da müvekkilinin ciranta olarak görülen ... Ltd.

Şti. ile hiçbir akdi ve ticari ilişkisinin olmadığını, bu şirketlere herhangi bir borcunun olmadığını, çekteki imzanın sahte olduğu Mahkemece tespit edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe konu borç ihtirazi kayıt ile 19.430,23-TL olarak icra dosyasına ödendiğini, müvekkil şirket çek keşidecisi ...

Ticaret Ltd Şti'nden olan alacağını alamadığını, davalı tarafın haksız icra takibi sonucu müvekkili şirkete ödenmesi gereken tutar davalı tarafça haksız olarak tahsil edildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına ödenen 19.430,23-TL'nin, 24.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline,

icra takibi yapan davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile de ... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyasına ilişkin menfi tespit davası açılmış olup, daha sonrasında ıslah ederek istirdat davası olarak devam edilmesini talep ettiğini, davacı yine aynı dosyaya ilişkin aynı iddialarla işbu davayı açtığını, tüm bu nedenlerle işbu huzurdaki dosyanın derdestlik sebebiyle reddini talep ettiklerini, davaya konu çekte müvekkili yetkili iyi niyetli hamil konumunda bulunduğunu, davacının davaya konu çekin rızası hılafında elinden çıktığını ispatlaması gerektiğini, davacının taraflarından çekin istirdatını talep etme hakkı bulunmadığını,

davaya konu çeki hukuka uygun olarak faktoring sözleşmesi ile çekin alımına sebep olan fatura ile birlikte devralan iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tümünün kötü niyetli olup gerçeğe aykırı iddialar olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddini, derdestlik itirazının kabulünü, lehlerine tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin rızası hilafına elinden çıktığını iddia eden lehtar davacının, dava konusu çek kapsamında ödenen bedelin, aralarında factoring sözleşmesi bulunan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın aralarında factoring sözleşmesi bulunan davalılardan çekin rızası hilafına elinden çıktığını iddia eden lehtar davacının, dava konusu çek kapsamında ödenen bedelin tahsili isteminden kaynaklandığı görülmekle, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza