İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/362 K.2024/159

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. İstanbul İli, Şişli İlçesi, Şişli Mahallesi, ... Ada ... Parsel parselde kayıtlı mesken nitelikli ... Blok Kat:..

No:11'de kayıtlı taşınmaz 18.01.2023 tarih ...yevmiye numaralı işlem ile müvekkili tarafından satın alındığını, söz konusu bu taşınmaz üzerinde davalılar ...Makina ve Yedek Parça Sanayi ve Ticaret A.Ş lehine 15.000.000 ETL 1. derece, 07.07.1986 tarihli ... yevmiye nolu,...A.Ş lehine 10.000.000 ETL 2. derece, 09.08.1988 tarihli ... yevmiye numaralı ve ...Pazarlama Anonim Şirketi lehine 50.000.000 ETL 3. derece 13.11.1989 ... yevmiye numaralı ipotekler tesis edildiğini, söz konusu ipotek borcu, taşınmazın o dönem ki maliki olan ... isimli şahıs zamanında,

davalı şirketler lehine tesis edildiğini ve yine taşınmaz müvekkili tarafından devir alınmadan önce, ipotek işleminin tarafları arasındaki ipotek borcuna konu ticari ilişki sonlandığını ve yine taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi de kalmadığını, taraflar arasında Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipotek takibi dosyası tespit edilmiş ancak bu dosyanın da kapalı olduğu bilgisine ulaşıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle TMK mad.

883 uyarınca, müvekkilinin, tapuda İstanbul İli Şişli İlçesi Şişli Mahallesi ... Ada...Parsel parselde kayıtlı mesken nitelikli ...Blok Kat:4 No:11'de kayıtlı taşınmazı üzerinde tesis edilmiş olan... A.Ş lehine 15.000.000 ETL 1. derece 07.07.1986 tarihli...yevmiye nolu,... A.Ş lehine 10.000.000 ETL 2. derece 09.08.1988 tarihli 2625 yevmiye numaralı ve ...

Anonim Şirketi lehine 50.000.000 ETL 3. derece 13.11.1989 ... yevmiye numaralı ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı... A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap ve beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.Ş’nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon/TMSF ) tarafından 16.05.2013 tarihinde devralındığını, davalı müvekkili şirket ... A.Ş’nin ...

Kurulu tarafından 23.05.2013 tarihinde oluşturulmuş olan “TİCARİ ve İKTİSADİ BÜTÜNLÜĞÜ”, TMSF tarafından 30.04.2014 tarihinde... ve DANIŞMANLIK A.Ş'ye ihalesi yapıldığı ve bütünlüğün devri 5411 Sayılı Yasa gereğince gerçekleştirildiğini, ... A.Ş. unvan değişikliği ile ...A.Ş. olduğunu, bugün itibariyle ...A.Ş. ve...A.Ş. olmak üzere iki ayrı tüzel kişiliğe sahip iki ayrı şirket bulunduğunu, dava konusu ipoteğin lehdarı konumunda olan “...

AŞ” geçmişte ...A.Ş ile birleşmiş olduğundan otomotikman şu anda hukuken ipoteğin lehdarı ...A.Ş olduğunu, şayet davacı taraf işbu ipotek kaydı sebebiyle herhangi bir borcunun olmadığı iddiasındaysa bunun yazılı ve kesin delil ve belgelerle ispat etmesi gerektiğini, aksi halde dava ve istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin yukarıda numarası belirtilen dosyasında işbu dilekçemizle davacının davasını kabul ettiğimizi beyan ile davanın müvekkil şirket yönünden kabulü yönünde karar verilmesini, işbu dava ile ilgili olarak, karşı tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması halinde herhangi bir yargılama masrafı ve vekâlet ücreti talebimiz bulunmadığı beyan etmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, emniyet kayıtları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davalı ...vekili tarafından 14/02/2024 tarihli davalı ...şirket vekili tarafından 20/02/2024 tarihli davayı kabul beyanlarını içeren dilekçelerin sunulduğu, vekillerin kabule ilişkin özel yetkilerinin tam olduğu, davacı vekilinin bu beyanları destekler şekilde 04/03/2024 tarihli dilekçe sunduğu ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizin 15/01/2024 tarihli celsesi 4 numaralı ara kararı ile ''İpoteğin eski tarihli olup şirket birleşmeleri ve terkinleri kapsamında taraf teşkilinin mahkememizce dahi zor sağlandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin davalı ...A.Ş. Yönünden kabul edilebilir yanılgıya dayalı iradi taraf değişikliği talebinin kabulü ile ...A.Ş. Yönünden açılan davanın anılan davalı yönünden devamına,'' karar verildiği,

Mahkememizin 18/03/2024 tarihli celsesinde, ''İpoteğin eski tarihli olup şirket birleşmeleri ve terkinleri kapsamında taraf teşkilinin mahkememizce dahi zor sağlandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin davalı ...Makina ... A.Ş. yönünden kabul edilebilir yanılgıya dayalı iradi taraf değişikliği talebinin kabulü ile ...Makina ... A.Ş. yönünden açılan davanın anılan davalı yönünden devamına karar verilerek'' yargılamaya devam olunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

HMK'nın 308. maddesi (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir.

HMK'nın 309. maddesi, (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

İpotek ile sağlanan amaç alacağa teminat sağlamaktır. İpotek, rehni verenle alacaklı arasında yapılacak resmi senede dayanır. Rehin hakkı, ayni hak olarak bu senede dayanılarak tapu kütüğüne yapılacak tescille doğar. Doğmuş bir alacağı teminat altına almak için kurulan ipotek kesin borç ipoteğidir. İlerde doğacak ve doğması muhtemel alacaklar için kurulan ipotek ise üst limit ipoteğidir.

Somut olaydaki gibi ipoteğin fekki talebi ipoteğin konulma nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığına bağlı olarak değerlendirilecektir. Bu kapsamda ipotek akit senetleri celp edilmiştir.

Ticaret sicili kayıtlarından anlaşıldığı şekilde lehine ipotek konulan şirketlerin birleşme ve terkinlerle birlikte son halini alan tüzel kişiliklere dava yöneltilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

Davanın kabul şartları HMK'nın 308. ve 309. maddeleri ile düzenlenmiştir. Taraf vekillerinin kabul yönünde özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 308. ve 309. maddeleri ile hükmüne uygun olarak davalıların kabul beyanlarının mahkemece saptanması halinde kabul beyanları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Davalı vekillerinin kabul beyanları gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza