İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2026/383

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; olay günü olan 11/10/2022 tarihi saat 18:30 sıralarında davacı yaya ..., Şirinevler Mahallesi 19 Numaralı Sokak üzerinde yürüdüğü esnada arkasından gelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyonetin çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma neticesinde oluşan maddi zararın davalı Güvence Hesabı'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı Güvence Hesabına 11/04/2023 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini,

başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, davacı ... için 8.000,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 11/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan tahsilini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma Numaralı dosyanın celbini, ...Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, tedavi evrakları gelince davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'na sevkini, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve davacının maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda yaralanma oluştuğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın cinsinin tespit edilmesi, davalı Güvence Hesabı’na husumet yöneltilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti için zaruri olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

davalı kurum, kaza tarihinde yürülükte olan zmm sigortası teminat limiti ile ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasının nasıl gerçekleştiği, davacıya çarpan aracın hangi araç olduğu,

kusurun kimde olduğu gibi konulara yönelik ispata yarar belge dosya kapsamında yer almadığını, kazanın nasıl gerçekleştiği belli olmadığını, usule uygun bir başvuru bulunmadığından davalı kurum temerrüde düşürülmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, davanın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın, davacı ...'ın 11.10.2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karışmış olduğu kazada yaralanıp yaralanmadığı böyle bir kazanın bulunup bulunmadığı söz konusu kaza gerçekleşmiş ise davacının yaralanmasında tarafların kusur oranı ile davacının zararının ne kadar olduğu ve davalı Güvence Hesabının söz konusu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktalarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin 21.01.2026 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 dayılı HMK'nın 320/4 maddesi hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.

Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından, duruşma günü olan 21.01.2026 tarihinde davacının mazeretsiz duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyası basit yargılama usulüne tabi olup 21.01.2026 tarihli duruşmasında davacı tarafça takipsiz bırakılmış, sonrasında harç eksikliği giderilerek 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmış olmakla HMK 320/4 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/04/2026 Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır