İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/868

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ekim 2022 dönemlerine ait 5.201,40TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yetkili mahkeme ve İcra dairelerinin Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, Ankara Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik hizmet sözleşmesinden doğan faturaların sözleşmeye uygun tahakkuk edilip edilmediği, Temmuz-Ekim 2022 dönemi faturalarındaki bedelin davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığından hususlarına ilişkindir.

HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca TBK madde 89 uyarınca para alacağına ilişkin davalar da aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre hem genel yetki hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Y.13H.D. 2018/3451E, 2018/8692K)

Taraflar arasında imzalanan ... A.Ş.TİP GSM Abonelik Sözleşmesi'nin 7. maddesi ile ''İşbu Sözleşme'nin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda, ... tarafından ilgili mevzuat gereğince oluşturulan Tüketici Şikayetleri Çözüm Mekanizması kapsamında uzlaşma sağlanamazsa, Abone'nin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır.'' hükmü düzenlendiği görülmüştür.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında ...

A.Ş.TİP GSM Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesi ile 'İşbu Sözleşme'nin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda, ... tarafından ilgili mevzuat gereğince oluşturulan Tüketici Şikayetleri Çözüm Mekanizması kapsamında uzlaşma sağlanamazsa, Abone'nin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır.'' şeklinde düzenlenerek yargı yerinin belirlendiği, sözleşmenin açık hükmü göz önüne alındığında mahkememizin yargı sınırları dışında olduğu görülmüştür.

HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davalının talebi doğrultusunda dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza