İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/482 K.2025/225

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/482Karar2025/225Tarih17 Mart 2025Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2025
Esas no
2023/482 Esas
Karar no
2025/225
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...-... istikametinden D-030 karayolu ... köyü mevkiinde seyrederken ara topraklı yoldan ana yola çıkmaya çalışan sürücü ... olan ... plakalı traktör ile traktöre arkadan bağlı olan römorkuna arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 06.09.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..."nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) (56/1-c) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

... plakalı traktör sürücüsü ...’nun ise kaza ile ilgili kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilin ilk müdahalesinin ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapıldığını, müvekkilinin araç içi trafik kazası sonrası batına aldığı travma sonrası yapılan görüntülemelerde dalakta laserasyon ve batın içi kanama saptanması üzerine acil ameliyata alındığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin dalağının alındığını iddia ederek; davalarının kabulünü, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107. Maddesi uyarınca belirli hale geldiği anda artırılmak üzere.

25,00-TL efor tazminatı, 25,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00-TL tedavi ve yol gideri, 25,00-TL geçici bakıcı gideri sigorta yönünden sigortaya başvuru tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle.

Usule ilişkin olarak; davacının usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı dava öncesinde müvekkiline başvuruda bulunmuş ise de iş bu başvuru KTK'nın "Doğrudan Doğruya Talep Ve Dava Hakkı" başlıklı 97. Maddesi'nin aradığı anlamda usulüne uygun olmadığını, ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi (ZMMS) ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına 1.000.000,00-TL olduğunu,

davacının trafik kazasında yaralanarak malul kaldığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacının özürlülük oranının “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde 11 yaşında olması nedeni ile geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararının olamayacağını, beyanları saklı kalmak kaydıyla;

geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenmesi gerektiğini, son olarak davacının kaza tarihinde 11 yaşında olduğunu ve mevzuat hükümleri gereğince anne-babanın bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı dava konusu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını iddia ederek; davanın usulden ve/veya esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

Aktuerya Uzmanı, Makine/Trafik Uzmanı ve Tıp Doktoru Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 16/02/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü’nün atfı kabil bir kusur bulunmadığı, Dosya kapsamı ile davacı ...’nin müterafik kusuru bulunmadığı, davacının %15 efor kaybı nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 2.445.978,42-TL'den ibaret olduğu, tedavisi nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 68.667,70-TL'den ibaret olduğu," görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Davacı tarafından sunulan Kaza tespit tutanağı, Genel Adli Muayene Raporu ve Epikriz Raporu, davalı şirkete başvuru yapıldığına ilişkin belgeler,

-Türkiye Noterler Birliği'nden gelen ...

plakalı araçlara ait devir ve maliklerini gösterir müzekkere cevabı

-Davalı tarafından sunulan; .../1 numaralı ZMMS poliçesi, hasar dosyası ve başvuru evrakları

-... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen davacıya ait; genel adli muayene raporu, BT raporları, epikriz raporları ve hizmet listelerini içerir müzekkere cevabı

-... ... Devlet Hastanesi'nden gelen davacıya ait kayıtlarının olmadığını bildirir müzekkere cevabı

-... Prof. Dr. ... Şehir Hastanesi'nden gelen davacıya ait tıbbi bilgi ve raporları içerir müzekkere cevabı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Adli Tıp İkinci İhtisas Dairesi raporu

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının 13/02/2025 havale tarihli dilekçesiyle açmış olduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesi gereğince davalı tarafla haricen anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir.

Davadan feragat HMK'nın 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu, davadan ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Karar tarihinde alınması gereken 410,26-TL karar ve ilam harcından (615,40-TL ilam harcının 2/3'si), peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile kalan 140,41-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı 17/03/2025

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/482, K. 2025/225, 17 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/482
Karar No
2025/225
Tarih
17 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/482 K.2025/175
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/482 K.2025/206
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/483 K.2025/184
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2025/273
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/247
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.