İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/190

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/485Karar2025/190Tarih11 Mart 2025Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2025
Esas no
2023/485 Esas
Karar no
2025/190
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
19/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.12.2022 tarihinde. Sürücü ...' nin idaresindeki ve davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; ... plakalı araç sürücüsü ... in yaralandığı. Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...' nin asli kusurlu ve davalı sigortanın sorumlu olduğunu, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla.

Davacı müvekkil için 16.700,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı giderleri, 50,00 TL sürekli bakıcı giderleri ve 100,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 17.000.00 TL tazminatın davalı ... Anonim Şirketi'ne 25/01/2023 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline. Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık raporunda maluliyet oranının belirlenmediğini, maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, olayın trafik kazası ile gerçekleştiğinin davacının ispat etmesi gerektiğini gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu Olayla ilgili olarak .... ... Fak. Adli Tıp A.B. Dalı" nın 10.06.2024 tarihli raporunda; 19/12/2022 tarihinde manız kalmış olduğu trafik kazasına bağlı tedavi gördüğü anlaşılan ... ve ... oğlu, 08/02/1986 doğumlu ...'in aydınlatılmış onamı alınarak yapılan adli tıbbi muayenesinde elde edilen muayene bulguları. Ortopedi ve Travmatoloji Kiniği tarafından düzenlenmiş konsültasyon rapor sonucu ile kişi hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde yer alan. ayrıntılandırılarak yukarıya aktarılan bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde;

1. Kişinin ... Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı tarafından yapılan ortopedik muayenesinde; olay tarihinde çekilen ...'nin incelenmesi sonucu; L5-S1 seviyesindeki spondilolistezisin ve bilateral pars interartikülaris kırığının olaya ait olmadığının saptandığı,

2. Kişinin 19/12/2022 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı vücudunda meydana gelen sağ 3. 4. kot kırığı, sağ skapula kırığı arızaları birlikte değerlendirildiğinde; geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) gün kadar uzayabileeeği ve bu süre zarfında kişinin %100 malul sayılması gerektiği, x

3. Geçici iş göremezlik süresi ıçensınde 15 gün sürekli başka birinin yardımına ihtiyaç duyulabileceği,

20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi Hakkında yönetmelik çerçevesinde dava konusu trafik kazasına bağlı vücut sürekli engellilik oranının %0(YÜZDES1F1R) olduğu,

Başka birinin bakımına muhtaç durumda olmadığı,

Kaza ile tespit edilen oranlar arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğu belirtilmiştir.

Kazaya ilişkin kusur raporu, soruşturma dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.

Şerife Birinci'nin adına kayıtlı ...'nin idaresindeki ... plakalı hususi otomobil 19.12.2022 kaza tarihini kapsayacak şekilde 21.11.2022-21.11.2023 tarihleri arasında ... Anonim Şirketi tarafından kişi başına 1.000.000.00 TL tedavi (sağlık) gideri teminatı altındadır.

Davacı ... Anonim Şirketine 25.01.2023 tarihinde başvurmuştur.

Alınan 123/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ... yada ...' nin "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir ihlali olmadığı belirtilen. Kendi yolunda ve şeridinde seyretmekte iken.

Karşı ( zıt) yönden şerit ihlali yaparak gelen aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ...

A.Ş.' nin ise ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... yada ...' nin kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminat talep edebileceği, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 1.000.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, Araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden ...

Anonim Şirketinin 3.589.20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatından sorumlu olduğu, ... Anonim Şirketi için temerrüt tarihinin 07.02.2023 olduğu, ... plakalı otomobil hususi olduğu için uygulanacak faizin yasal faiz olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebinin artırarak harçlandırmıştır.

GEREKÇE

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, 19/12/2022 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesinde teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ... yada ...' nin "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir ihlali olmadığı belirtilen. Kendi yolunda ve şeridinde seyretmekte iken.

Karşı ( zıt) yönden şerit ihlali yaparak gelen aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile alınan maluliyet raporu ve hesap raporu doğrultusunda Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ...

A.Ş.' nin ise ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsünün %100 kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, hesaplanan 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminat talep edebileceği, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 1.000.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, Araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden ...

Anonim Şirketinin 3.589.20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatından sorumlu olduğu sonucuna varılarak ... Anonim Şirketi için temerrüt tarihinin 07.02.2023 olduğu kabul edilerek (Davacı ... Anonim Şirketine 25.01.2023 tarihinde başvurulmuş olup ...

Anonim Şirketi için temerrüt tarihi =25.01.2023+8 iş günü = 07.02.2023 kabul edilerek) ... plakalı otomobil hususi olduğu için uygulanacak faizin yasal faiz olduğu kanaati ile dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne (maluliyet oranı %0 olduğundan sürekli iş göremezlik talebi reddedilmiş tedavi gideri bakımından ise sunulan bir evrak olmadığından ispatlanamadığına kanaat getirilerek) karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, raporda hesaplanan miktarda 3.589,20 tl bakıcı ve 4.594,30 tl geçici işi göremezlik maddi tazminatın davalı yönünden 07/02/2023 temerrüt tarihinden itiraben işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminat talebinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan peşin,ıslah harcı olarak bedellerin mahsubu ile 295,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 8.183,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 16.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 10.690,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.794,99 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/485, K. 2025/190, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/485
Karar No
2025/190
Tarih
11 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/207
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/179
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/486 K.2025/185
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/487 K.2025/337
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/488 K.2025/664
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/488 K.2025/193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.