İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/541 K.2024/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; hayvancılık yapan müvekkili ile ticari olarak hayvan alım satım işi ile iştigal eden davalı arasında müvekkiline ait müvekkilinin satmayı düşündüğü 6 adet hayvanın (dana) satımı konusunda 25/11/2019 yılında anlaşıldığını, bunun üzerine 6 hayvanın davalıya satımının kararlaştırıldığını, bu durumunun ve satılan hayvanların cins, adet, kilogram gibi özelliklerinin hayvanların kesimini yapan ...

Mezbahasına yazılacak müzekkere cevabı ile de ortaya çıkacağını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince 6 adet dananın kesimi için ...

Mezbahasına hayvanların gönderilmesi akabinde, davalı tarafından bu hayvanlara dair et ücretinin müvekkiline ödenmesi ve ödeme sonrasında kesimi yapılan etlerin mezbahadan davalı tarafından teslim alınması hususunun kararlaştırıldığını, hayvanların kesiminin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından anlaşmaya aykırı davranılarak et bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, aradan uzun bir süre geçmiş olması dolayısıyla taraflarınca 6 adet hayvana dair etlerin (1560 kg) güncel değeri üzerinden ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, hayvanlara ait etlerin hileli ve akde aykırı olarak, resmi saatlerin dışında gece geç saatlerde müvekkilinin haberi olmadan ve kaçak olarak kesimi ve mezbahadan alınması üzerine müvekkilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... CBS tarafından 2019/...

Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma işlemleri yürütüldüğünü, 20/12/2020 tarihinde kyok verildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma sayılı dosyası,

2-Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu,

3-... Birliği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ...nce gönderilen tacir araştırmasına ilişkin müzekkere cevapları,

4-... plakalı araca ait sigorta poliçesi,

5-... Müdürlüğü, ... Ltd. Şti. ve ...Müdürlüğü müzekkere cevapları,

6-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası,

İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasında 200.000,00-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 25/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 30/05/2023 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Ziraat Yüksek Mühendisi bilirkişinin 14/03/2024 tarihli raporunda özetle;

-Dava konusu 6 hayvanın yaş, cinsiyet ve gelişme durumlarına göre hesaplanan canlı ağırlıkları ve bunun üzerinden hesaplanan karkas ağırlıkları ve ... nce verilen fiyatlar üzerinden toplam değerinin 51.729,91 TL olduğunu, davalının yaptığını ifade ettiği ödemelerin 4.486,00 TL, kalanın 47.243,91 TL olduğu,

-Dava konusu 6 hayvanın yaş, cinsiyet ve gelişme durumlarına göre hesaplanan canlı ağırlıkları ve bunun üzerinden hesaplanan karkas ağırlıkları ve pazarlıkla belirlenen 20,00 TL/kg üzerinden toplam değerinin 35.242,00 TL, davalının yaptığını ifade ettiği ödemelerin 4.486,00 TL, kalanın 30.756,00 TL

olduğu,

-Davacının bildirdiği 1.560 kg etin ... nce verilen fiyatlar

üzerinden toplam değerinin 46.994,46 TL, davalının yaptığını ifade ettiği ödemelerin 4.486,00 TL, kalanın 42.508,46 TL

olduğu,

-Davacının bildirdiği 1.560 kg etin pazarlıkla belirlenen 20,00 TL/kg üzerinden toplam değerinin 32.052,00 TL, davalının yaptığını ifade ettiği ödemelerin 4.486,00 TL, kalanın 27.566,00 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır denilmiştir.

Ziraat Yüksek Mühendisi bilirkişinin 21/05/2024 tarihli ek raporunda özetle;

-Kesim tarihine göre hesaplama:

1.560 kg etin (karkas) kesim tarihindeki değeri: 45.754,80 TL,

Davalının yaptığı ödemeler: 2.886,00 TL,

Kalan: 42.868,80 TL

olarak hesaplandığı,

-Dava tarihine göre hesaplama:

1.560 kg etin ( karkas) dava tarihindeki değeri: 280.000,00 TL,

Davalının yaptığı 2.886,00 TL ödemenin dava tarihindeki değeri: 17.020,21 TL,

Kalan: 262.979,79 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, büyükbaş hayvanların satımı üzerine ödenmeyen alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takipte yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı ... ve davalı ... 'un tacir olup olmadığının araştırıldığı, ... nün 24/08/2023 tarihli müzekkere cevabı ile tarafların gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının bulunduğu, iş bu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilmiştir. ... ne yazılan müzekkere cevaplarında 25/11/2019 ve 17/08/2023 tarihlerindeki büyükbaş canlı hayvan alım fiyatları ile büyükbaş karkas et fiyatlarının dosyamıza gönderildiği görülmüş, Ziraat Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi yazılı olmamakla birlikte tarafların örtüşen beyanları kapsamında, davacıya ait olan hayvanların davalıya satışı hususunda anlaşıldığı, mezbahaneye götürülen hayvanların kesildiği ve etlerinin davalı tarafından teslim alındığı, davalının davacıya 2.586,00 TL ve 300,00 TL'lik miktarlarda bir kısım ödeme yaptığı sabittir. Ancak tarafların beyanları, davalının ödeme yükümlülüğünün şartları noktasında tam olarak örtüşmemektedir.

Hayvanların kilo fiyatının ne kadar olduğu, hangi zamandaki fiyatın geçerli olacağı, ödemenin ne zaman yapılacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda davalının 15/07/2020 tarihli savcılık önündeki ifadesi önem arz etmektedir.

Bu ifadedeki davalı beyanına göre 2019 yılında kilosu 200'ün altında olan hayvanlar için 18 TL'den; kilosu daha yüksek olan hayvanlar için ise 20 TL'den yapılan fiyat teklifinin davacı yanca kabul edildiği, ödeme için kendisinin sıkıştırılmayacağı, vadeli bir satım yapıldığı, ancak davacının ısrarı üzerine kurban bayramı sonrası için davalının ödeme yapabileceğini söylediği anlaşılmaktadır.

Buna ek olarak davalının işleri düzeldiğinde, ödeme tarihindeki et fiyatı üzerinden ya da gecikme faizi işletilmesine dair davacıya seçenek sunulduğu, taahhüt edilen bu vade belirlemelerine rağmen ifade ve 2019-2020 yılı bayram tarihleri ile 2023 icra takip tarihi karşılaştırıldığında, davalı yanca takipten önceki bir tarihte ödeme yapılmadığı sabittir.

Dolayısıyla yapılan satışa rağmen karşılık bir bedelin ödenmediği, davacı yanda karşılığı bulunmamasına rağmen vadeyi davalının geciktirdiği, vade yönünde açık bir kabulü dahi bulunmayan davacının 2023 takip tarihi itibariyle icraya başvurmasının yerinde olduğu, belirsiz bir vade için daha fazla beklemesinin kendisinden beklenemeyeceğine kanaat edilmiştir.

Sözleşme bedeli hususunda kesim/sözleşme tarihindeki verilerin kullanılması gerekse de davalının kendi kabulünde de olduğu üzere en son ödeme tarihindeki et bedeli üzerinden vade alındığı, davacının da takipteki miktarı rayiç bedele göre belirlediği, davalı yanca belirlenen şartın bu suretle kabul gördüğü, küpe kayıtları bulunan ve hasta olduğu ileri sürülmeyen hayvanların tümünün 200 kilo üzerinde olduğu, bilirkişi tarafından ek rapor ile yapılan tek fiyat belirlemesinin davalı kabulüne de uygun olduğu, karkas et için dava tarihindeki ortalama 180,00 TL'lik rayiç bedel üzerinden yapılan hesabın yerinde olduğu,

sözleşmenin sadece karkas ete yönelik olduğu, davalının sakatatları da aldığı veya bedellerinin sözleşmeye dahil olduğuna dair bir iddia bulunmadığından belirlenen tek kilo bedeli üzerinden yapılan hesabın kıstas alınması gerektiği, 6 hayvanın yaşı ve cinsiyetine göre 1.560 kilo olarak iddia edilen karkas et miktarının bilirkişi tarafından da tespit edildiği, dolasıyla davacının talep edebileceği bedelin 1.560*180 TL'den 280.800,00 TL olduğu, takipteki miktarın da bu talep altında kaldığı anlaşılmakla itiraz edilen asıl alacak bedelinin yerinde olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; Sektör içerisinde olan davalının itiraz etmediği kilo ve fiyatlardan takip tarihinde haberdar olup alacağın kendisi tarafından belirlenebilir ve hesap edilebilir olduğu, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır