İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/578 K.2024/827

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/578Karar2024/827Tarih9 Aralık 2024Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2024
Esas no
2023/578 Esas
Karar no
2024/827
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
06/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... Ltd. Şti'ne ait ... Mah. ... Cad. ... İstasyonu Apartmanı Bina No: .../İstanbul adresindeki akaryakıt istasyonu, ... nolu AKARYAKIT PAKET SİGORTA POLİÇESİ kapsamında 28/08/2021 - 28/08/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 01.12.2021 tarihinde, Davalı ... ... Ltd. Şti. Firmasının maliki olduğu ve ...'ye bağlı olarak şehir içi ulaşım hizmeti sunan ...

Plaka sayılı araç; davacı şirket sigortalısı akaryakıt istasyonunda pompaya yanaşmaya çalışırken, pompa kolonu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada, ...

Plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumuna %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini Meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigortalı işyerinde bulunan yazarkasa ve pompa ada numara görseli hasar aldığını, meydana gelen zarar nedeniyle, davacı şirket tarafından, sigortalısının muvafakati doğrultusunda ...

A.Ş.'ye 3.301,61TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, 6102 sayılı TTK m.1472-1481 gereği müvekkil şirket ödemiş olduğu tazminat bedelini, zarara sebebiyet verenlerden talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı araç maliki ... ve davalı ...; meydana gelen dava konusu tazminat ödemesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulünü, davacı şirket tarafından ödenen toplam 3.301,61 TL tazminatın 14.01.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalılara yükletilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... A.Ş. arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) sigortası sözleşmesi akdolunduğunu, buna ilişkin .../2 poliçe nolu poliçe örneği, dilekçe ekinde sunulduğunu, bu durum davacı yana iletilmişse de, kendilerince sigorta şirketi ile irtibata geçmek yerine dava açma yolu tercih edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın, ... şirketine ihbarını, davacı, gerçekleşen kazada kusurun %100 araç şoföründe olduğunu öne sürdüğünü, bu iddiayı kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine; ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 01.12.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kaza ile ilgili olarak davalı kuruma yönlendirilen rücu davasını kabul etmediklerini, kaldı ki idarede kazaya ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığını, bu noktada ispat yükü davacı tarafta olduğunu, söz konusu davada davalı kuruma husumet yönlendirilmesi yerinde olmadığını, davanın, özel ... malik ve işletenine yönlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle davaya husumet itirazlarının mevcut olduğunu, huzurunuzda açılmış olan davanın idare yönünden reddinş, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/11/2024 tarihli raporda özetle. Davalı tarafa ait ... plaka sayılı ... marka/tip otobüs sürücüsünün 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otobüsün ... Belediye-Resmi aracı olmadığı, Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... olduğunun anlaşıldığı, Dava dosyasında mevcut ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bilgilerine göre: Mülkiyeti davalı ... Ltd.

Şti adına kayıtlı ... plakalı araç 29.11.2021 - 29.11.2022 tarihleri arası ihbar olunan ... AŞ.'a Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, ancak mevcut poliçede başlangış tarihinin 29/11/2021 olduğu ve dava konusu kaza tarihinden “01/10/2021” sonra düzenlenmiş olduğu, Dava konusu ... Petrol ...

İstasyonunda bulunan pompa yazarkasa ve pompa ada numara görselinde oluşan hasar tutarı 5.799,25 TL, sigorta kesintileri ile ödendiği anlaşılan 3.301,61 TL olabileceği anlaşılmış olup, belirtilen bu hasar-zarar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, Dosya kapsamından ... A.Ş.'na göndereni davacı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, alıcısı ...

ANONİM ŞİRKETİ olan, 14/01/2022 tarihli 3.301,61 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 27/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Mahkeme huzurunda görülmekte olan yukarıdaki esas sayılı dosyamızda davalı taraf ile sulh olunduğunu, dolayısıyla dava konusuz kalmış olup; tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığı da içeren sulh protokolünü Mahkeme huzuruna sunar; dava dosyasına ilişkin davalı ... İstanbul şirketinden herhangi bir alacağı kalmadığından ve alacakları tahsil edildiğinden, davanın konusuz kalması sebebiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 02/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı yan ile sulh olunduğunu, karşılıklı imzalanan Sulh Protokolü davacı tarafça dosyaya sunulmuş bulunduğunu, sulh protokolünde tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı hususunda mutabık kalındığını, bu doğrultuda davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını, dilekçe ve sulh protokolünün kabulü ile Sulh Protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davalı ... Ltd. Şti nin malik olduğu ... plaka sayılı aracın davacının sigortalısının işletmiş olduğu Akaryakıt İstasyonundaki pompaya çarparak pompa koluna zarar verip vermediği, zarar vermiş ise kusurun hangi tarafta olduğu ve zarar miktarının ne kadar olduğu ile davalı ... yönünden husumet bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Davacı vekilinin dava konusu edilen alacaklarının ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan eden dilekçe verdiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 427,60-TL harcın, peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile kalan 157,75-TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,

5-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmekle, bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/578, K. 2024/827, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/578
Karar No
2024/827
Tarih
9 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/578 K.2024/1133
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/578 K.2024/923
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/916
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/963
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/474
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/1036

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.