İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/794 K.2026/254

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

25/10/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili ...nın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden 03/04/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı tarafından aynı taleplerle ... sayılı başvuru ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, iş bu başvuru hakkında başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan başvuru neticesinde başvurucunun zararının giderilmiş olup müvekkili kurumdan başkaca bir alacağının kalmadığını, müvekkili kurum tarafından davacı ile ilgili herhangi bir ücret bordrosu ibraz edilmediğinden %6 maluliyet için asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu 36.190,00-TL tazminat hesaplandığını,

müvekkili kurum tarafından bilirkişiden temin edilmiş 27/09/2019 tarihli rapora göre plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olması nedeniyle hesaplanan tazminattan herhangi bir kusur indirimi yapılmadığını ancak davacının kaza anında kask ve koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığını ve bakiye 28.952,00-TL tazminat tutarının 02/10/2019 tarihinde başvurana ödendiğini, müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin dekontun dosyada bulunduğunu, müvekkilince davacıya ödenen tazminatın uzman aktüere hesaplattırılarak ödendiğini,

müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından ve geçici veya sürekli bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için başvuranın öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını hastane rapora ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, SGK'nın ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattın düşülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, davalının güvence hesabı olarak sorumluluğu bulunduğu aracın kusuru ile neden olduğu kazada davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararının tazmini istemini konu alıp davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.

Mahkememizin 02/12/2025 tarihli celsesinde, tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.

HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; duruşma günü olan 02/12/2025 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı, davalının davayı takip etmediği anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır