İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2026/134

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı, davalılara yatırım yapmak ve davalıların işini geliştirmek için ... ...

Anonim Şirketi’nden (“Şirket”) pay alma karşılığında hizmet ifa etmeyi talep etmiş ve bu kapsamda davalılar ile ekte yer alan ön protokolü (“Ön Protokol”) imzaladığını, davacı ile davalılar arasında imzalanan Ön Protokol’ün “Haklar ve Yükümlülükler” maddesinde davacının, şirket sermayesinin % 10’una tekabül eden payı bedelsiz devralmasının karşılığında aşağıdaki hizmetleri ücretsiz sunacağını beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, davacı,

işbu madde uyarınca yüklendiği edimlerini zamanında ifa etmiş ancak Ön Protokol’ün tarafı olan davalılar şirket sermayesinin % 10’una tekabül eden payı davacıya devretmeyerek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davalılar şirket paylarını devretmemelerinin yanısıra davacının hizmetinden faydalandığını, ve davacıyı zarara uğrattığını, bu sebeple, sermayesinin % 10’una tekabül eden payın aynen devri için mahkemeye başvurulması zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı tarafından Ön Protokol ile ifa edilen hizmetlerin karşılığında Şirket sermayesinin % 10’una tekabül eden payın davacıya devrine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... Üniversitesi’nde öğrenim gören müvekkilleri ... ve ...’in, elektrikli

araç kiralama ve ticari -ev şarj ağları ile ilgili tüm e-mobilite süreçlerini tek bir mobil

uygulamada toplamak amacıyla 26/10/2022 tarihinde ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ni kurduklarını, projelerini uygulamaya koymak ve

koydukları iş hedeflerine ulaşmak için işletmeler ve yatırımcılarla profesyonel ilişkiler

kurmaya başlayarak birçok yatırımcıyla görüştüklerini, bu kapsamda müvekkillerinin

2022 yılının Aralık ayında davacı şirket ortağı ... ile tanıştığını

ve uygulamaya koymak istedikleri projeleri anlattığını, müvekkillerinin anlattıkları

projelerin davacı şirketin ilgisini çektiği, kendilerinin de ‘...’ projesine yatırım

yaptıklarını, söz konusu uygulamanın müvekkillerin yaptığı uygulama ile ilişkili bir

şekilde çalışabileceklerini, söz konusu projelerin gelecekte çok kazançlı olabileceğini,

ekiplerinde ... Üniversitesi’nden yetkin kişiler olduğunu, söz konusu projelerle

alakalı kuvvetli bir iş ağı oluşturarak müvekkilleri doğru yönlendirebileceklerini, bu

sebeple ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin %25’lik

kısmına tekabül eden hissesini herhangi bir bedel ödemeden danışmanlık karşılığında

devir alabilecekleri teklifini müvekkillerine ilettiklerini, davacı şirketin yaptığı teklif

cazip gelmese de nakde ihtiyaç duydukları için davalıların, ... ... Ticaret Limited Şirketi’nin %15’lik kısmına tekabül eden hissesini 250.000,00 USD karşılığında ve %10’luk kısmına tekabül eden hissesini ise

danışmanlık karşılığında devir alabilecekleri şeklindeki karşı teklifi davacı şirkete

ilettiklerini, bunun üzerine davacı şirketin, müvekkillerine yaptığı teklifi revize ederek,

... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sadece %10’luk

kısmına tekabül eden hissesini herhangi bir bedel ödemeden danışmanlık karşılığında

alabilecekleri teklifini müvekkillerine ilettiğini, davacı şirketin revize teklifi karşısında

müvekkillerinin henüz üniversite eğitimi aldıklarından ve tecrübesiz olduklarından

dolayı, davacı şirket ortağı ...’na güven duyarak, davacı şirket

ile çalışmanın kendi projeleri için uygun olabileceğini düşündüğünü ve aralarında her

şeyden önce, alışılageldiği gibi bir gizlilik sözleşmesi imzalamaları gerektiğini,

bilahare aralarında %10’luk hisse vermeye ilişkin görüşmelere başlanabileceğini ve

akabinde tarafların ortaklaşa iradeleri doğrultusunda hazırlanacak bir hissedarlık

sözleşmesinin imzalanabileceğini açıkladıklarını, ayrıca müvekkillerinin bu

hissedarlık sözleşmesinin içerisinde tarafların yapmayı planladıkları ortaklığa dair

haklarının ve borçlarının, ... ... Sanayi Ticaret Limited

Şirketi’nin esas sözleşmesinin tadil metninin ve davacı şirkete ... İnovasyon ve

Teknoloji Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin %10 hissesinin devrine dair hükümlerin

yer alması gerektiğini belirttiklerini, ancak bu arada davacı şirket ortağı ... ...

...’nun davalıları anlaşma yapmaya zorlamak amacıyla ... TV’de yayına

çıkararak müvekkilleri ile sözlü veya yazılı herhangi bir ön protokol veya sözleşme

akdedilmemiş ve davacı şirket tarafından somut hiçbir yatırım ve hizmet sunulmamış

olmasına rağmen, müvekkillerine yatırım yaptıklarını açıkladığını, davacı şirketin söz

konusu yayını ayrıca davalıları da etiketleyerek sosyal medya hesaplarında da

paylaştığını, bu arada davalıların bir sanal ofis kiraladığını ve davacı şirketin bu kira

bedelini ödeyebileceğini davalılara bildirdiğini, bu arada müvekkillerinin davacı

şirketin zorlamasıyla 07/02/2023 tarihinde ... ... Anonim

Şirketi’ni kurduklarını, müvekkilleri ile davacı şirket arasında ortaklık görüşmelerinin

ilerlediğini ve 2023 yılının Şubat ayı sonu ile Mart ayının başında müvekkilleri ile

davacı şirket arasında bir taslak ‘Ön Protokol’ hazırlandığını, söz konusu taslak ön

protokole göre, tarafların yapmayı planladıkları ortaklığa dair haklarının ve

borçlarının, ... ... Anonim Şirketi’nin esas sözleşmesinin tadil

metninin ve davacı şirkete ... ... Anonim Şirketi’nin %10

hissesinin devrine dair hükümlerin yer aldığı bir hissedarlık sözleşmesinin yapılması

ve bunun karşılığında davacı şirketin de ‘Süreç Yönetimi ve Stratejilerinin

Oluşturulması’, ‘Dış Pazarlara Giriş Stratejileri’, ‘Marka Değeri Oluşturma

Stratejileri’ hizmetlerini müvekkillerine vereceğinin düzenlendiğini, müvekkillerinin

davacı şirket ortağı tarafından gönderilen taslak ön protokolü 27/02/2023 tarihinde iki

nüsha halinde imzalayıp, her iki nüshayı da davacı şirkete gönderdiğini, bunun üzerine

davacı şirket ortağı ... ile ...’ın müştereken imzası

gerekirken, söz konusu ön protokolü davacı şirket adına ...’nun imzaladığı, ön protokolün imzalandığı tarihte müvekkillerinin davacı

şirketin imza yetkisini bilmediğinden veya bilmesi gerekmediğinden, bütün

prosedürlerin tamamlandığına güven duyarak hareket ettiklerini, bu arada davacı şirket

ortağı ...’nun, ... programında röportaj ayarladığını

müvekkillerine bildirdiğini, ayarlamış olduğu röportaj için müvekkilleriyle toplantı

düzenlediğini ve söz konusu röportajda müvekkillerine şirketin yurtdışı fonlarından

250.000,00-USD tutarında yatırım aldığını ve davacı şirketin kendilerine yatırım

yaptıklarını beyan etmelerini istediğini, müvekkillerinin yurt dışı veya yurt içi

fonlardan herhangi bir somut yatırım almamış olmasına rağmen, davacı şirket

ortağının bu yöndeki taleplerinin müvekkillerinin davacı şirkete olan güvenlerini iyice

zedelediğini, zira müvekkillerinin davacı şirketin kendilerine yatırım yapacağını

düşünürken, davacı şirketin müvekkiller üzerinden yatırım almaya çalıştıklarını fark

ettiklerini, bu sebeple müvekkillerinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak

istemediklerini belirterek söz konusu röportaja katılmak istemediklerini davacı şirket

ortağı ...’na bildirdiklerini, ancak davacı şirket ortağı söz

konusu röportajın organize edilmiş olduğunu, bu sebeple söz konusu toplantıya

müvekkillerinin de katılmaması halinde imaj kaybı olacağını belirttiğini,

müvekkillerinden ...’in gerçeğe aykırı beyanda bulunmak istemediğini

belirterek söz konusu röportaja katılmadığını, röportajda müvekkillerinden ...

Koyun’un ise zorunlu olarak röportaja katıldığını, röportajda müvekkili ...

Koyun’un davacı şirket ortağı ...’nun psikolojik baskısı

sonucu, müvekkil şirkete yurt dışı fonlardan veya yurt içi fonlardan herhangi bir somut

yatırım yapılmamış olmasına rağmen, müvekkil şirkete yatırım yapıldığını beyan

ettiğini, ancak verdiği gerçeği yansıtmayan röportajdan rahatsız olan müvekkillerden

...’un, röportajdan hemen sonra ...’ye bir ihtarname göndererek

söz konusu röportajın yayınlanmamasını istediğini, çekilen ihtar üzerine söz konusu

röportajın ...’de yayınlanmadığını, davacı şirketin, ön protokole konu

hissedarlık sözleşmesi niteliğindeki söz konusu pay devir ve pay sahipleri

sözleşmesini inceleyen müvekkillerin, ön protokol hükümlerinin çok dışında ve

müvekkillerin haklarını sınırlayıcı hükümler içerdiğini fark ettiklerini, bu hükümlerin

ön protokol’de yer almamasına rağmen, pay devir ve pay sahipleri sözleşmesinin

4.7’nci maddesi, 5.3.1’inci maddesi, 6.1’inci maddesi, 6.2’inci maddesi 6.5’inci

maddesi, 7.6’ncı maddesinin 2.’nci fıkrası, 7.6’ncı maddesinin 4.’üncü fıkrası, 8. ve 9.

Maddelerinin aleyhte olduğunu, davalıların bu sözleşmeyi imzalamak zorunda

olmadıklarını, öte yandan davacı şirketin ön protokol ile üstlendiği borçları yerine

getirmemiş olmakla müvekkillerin borcunu ifa etmesini isteyemeyeceğini belirterek

davanın reddini talep etmmiştir.

Bilirkişi heyetinin 11/11/2024 tarihli 18 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Ön Protokol” başlıklı metnin, taraflara yalnızca pay devri sözleşmesi akdetme

yükümlülüğü getirmeyen; aynı zamanda davalılara yatırımcı getirme gibi farklı

yükümlülüklerle donatılmış bir çerçeve sözleşme niteliğinde olduğu,

Çerçeve sözleşmedeki münferit Pay Sahipleri Sözleşmesinin akdedilmesi

yükümlülüğünün, “haklar ve yükümlülükler” kısmında düzenlenen davacı

yükümlülüklerinin yerine getirilmesine bağlı olduğu, ancak davacının söz konusu

edimleri sözleşmeye uygun ve profesyonel biçimde ifa ettiğinin dosya kapsamında

ortaya konulamadığı, bu sebeple de hizmete karşılık gelen %10 pay devrine ilişkin

gerekli koşulların oluşmadığı,

Şartları oluşmaksızın devre ilişkin hakkın iktisabının gerçekleşmesinin TTK uyarınca

yalnızca davalı şirketin onayına tabii olduğu, koşulları oluşmaksızın gerçekleştirilecek

herhangi bir pay devrinde şirketin varlığının korunması ilkesi uyarınca TBK sebepsiz

zenginleşme hükümlerinin devreye gireceği,

Ön Protokol başlıklı metnin bir pay devri sözleşmesi olmadığı dikkate alındığında

huzurdaki dava ile pay devrine zorlama talebinde bulunulmasının hukuka uygun

olmadığı,

Davalıların sözleşme kurma zorunluluğundan bahsedebilmek için, davacının bu

sözleşmenin kurulması için üzerine düşen edimleri eksiksiz ve gereğine uygun yerine

getirmiş olması, pay devrini isteme hakkını kazanmış olması gerekeceği, sırf bir "ofis

kirası" ve marka vekili ödemesi ile birkaç sosyal medya paylaşımının hisse devrini

gerçekleştirmek ve davacıya şirket ortaklığı vermek için yeterli olmadığı, Ön

Protokol’de davacı yükümlülüklerinin profesyonel hizmet seviyesinde yerine

getirilmediği, davalılara aleyhte hükümler içeren bir sözleşmeyi kurma

zorunluluğunun dayatılamayacağı,

Davalı tarafın Pay Sahipleri Sözleşmesini neden imzalamadıklarına yönelik

gerekçeleri üç ana başlık altında incelenmiş olup her bir gerekçenin haklı olduğu

kanaatine varıldığı,

Öte yandan, taraflar arasında güven ilişkisi de bulunmadığından ülkenin ekonomisine

doğrudan etkisi olan ticaret hayatında güven temelinden yoksun ve sonlanmaya

mahkûm bir ortaklık ilişkisinin en baştan kurulmamasının daha sağlıklı olacağı, Davacı tarafından yapılan "sanal ofis kirası" ödemesinin, Ön Protokol’de taahhüt

edilmiş bir edim olmayıp Pay Sahipleri Sözleşmesi öncesi ortaklık görüşmeleri

aşamasında yapılan bir iyi niyet ödemesi olarak tanımlanabileceği, Pay Sahipleri Sözleşmesinin imzalanması suretiyle tarafların, bu ortaklık ilişkisinin

kurulması için yaptıkları ödemeleri (marka vekili ödemesi ile sanal ofis kirası

ödemesi) ve gösterdikleri çabanın karşılığında bir ekonomik değer varsa bu değeri

diğer taraftan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilme hakları olduğu,

sonuç ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 17/09/2025 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Davacı ve Davalının iddiaları yukarıdaki gibi olsa da dava hisse devrine ilişkin olup,

hizmetlerin sunulup, sunulmadığına ilişkin değildir.

Davacı ... ... AŞ'dir. İşbu davanın konusu, sözleşmeye göre

... ... AŞ'nin %10 payının devredilmesidir. 26.10.2022 tarihli ve

10690 sayılı Ticaret Sici Gazetesi incelendiğinde, ... ... AŞ

sermayesi’nin, toplam 50.000 TL olduğu, her payın 1,00-TL değerinde ve 50.000 paya

ayrıldığı görülmektedir. Şirket, payların %100'üne sahip olan ... tarafından

kurulmuştur. Şirketin idarecisi ve münferiden temsile tek yetkilisi ...'dur.

07.02.2023 tarihli ve 10764 sayılı Ticaret Sici Gazetesine göre, 25.000 adet paya karşılık

gelen 25.000 TL’nin ... Koyu'a, 25.000 adet paya karşılık gelen 25.000 TL’nin de

diğer ortak ...'e ait olduğu görülmüştür. 07.02.2023 tarihli imza sirküleri ve şirket

ana sözleşmesine göre yönetim kuruluna ...'un seçildiği anlaşılmaktadır.

Şirket ana sözleşmesi uyarınca ...’un şirketi münferiden temsile yetkili olduğu

ve yönetim kurulu başkanlığına seçildiği görülmektedir. Bila tarihli ön protokol geçerlidir. Kaldı ki Davalının bu yönde bir itirazı da yoktur. Ön

protokol gereğince ... ... AŞ’nin %10 payı, ... Danışmanlık

Hizmetleri AŞ'ye devredilecektir. Devir şartsız olarak gerçekleşecektir. Pay devrine

karşılık ... ... AŞ, ücretsiz olarak, süreç yönetimi ve

stratejilerin oluşturulması; satış ve pazarlama operasyon desteği; dış pazarlara giriş

stratejileri ve marka değeri oluşturma stratejileri konularında ... ...

AŞ’ye hizmet sunmayı kabul ve taahhüt etmiştir. Dava hisse devrine ilişkin olup,

hizmetlerin sunulup, sunulmadığına ilişkin değildir. Protokol geçerli olup, hisse devri de

anılan hizmetlerin sunulması şartına bağlanmamıştır. Bu nedenle işbu davanın kabul

edilmesi gerektiği kanaatinde oldukları bildirilmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu ve bilirkişi ek raporu. -Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hisse devri istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan süreç yönetimi ve stratejilerin oluşturulması satış ve pazarlama operasyonu desteği dış pazarlama giriş stratejileri marka değeri oluşturma stratejileri edimlerine karşılık hisse deviri edimini düzenleyen ön protokol kapsamında davacı tarafın edimlerini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise davalı taraftan sözleşmede de belirtilen davalı şirkete ait %10'luk hissenin devrine hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... Şirketi tarafından, davalılar ... ... Şirketi, ... aleyhine açılan işbu davada; taraflar arasında akdedilen ön protokol uyarınca davalı şirkete ait sermayenin %10’una tekabül eden payın davacıya bedelsiz olarak devrine karar verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ön protokol incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirkete süreç yönetimi, strateji oluşturma, satış ve pazarlama operasyonu desteği, dış pazarlara giriş ve marka değeri oluşturulmasına ilişkin ... sunmayı taahhüt ettiği, buna karşılık davalı tarafça davacıya şirket sermayesinin %10’una tekabül eden payın bedelsiz olarak devrinin kararlaştırıldığı, dosya kapsamına alınan bilirkişi kök ve ek raporunda da belirtildiği üzere, söz konusu pay devrinin herhangi bir şarta bağlanmadığı, taraflarca hizmetlerin fiilen sunulup sunulmadığının pay devrinin gerçekleşmesi açısından denetim unsuru olarak kararlaştırılmadığı, bu itibarla ön protokolün geçerli olduğu ve aynen ifa koşullarının oluştuğu mahkememizce benimsenmiştir.

TTK hükümleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 329 ve devamı maddeleri uyarınca anonim şirket payları, şirket sermayesini temsil eden ve ortaklık sıfatını belirleyen ayni nitelikte haklardır.

Somut olayda ... Bilişim Anonim Şirketi’nin sermayesinin 50.000 TL olduğu, her biri 1 TL nominal değerli 50.000 adet nama yazılı paya bölündüğü, dava konusu %10 payın ise 5.000 adet nama yazılı paya tekabül ettiği, TTK m. 491 ve devamı maddeleri uyarınca nama yazılı payların devri, kural olarak yazılı devir beyanı ve pay defterine kayıtla hüküm ifade edeceği, aynı Kanun’un 499. maddesi uyarınca, pay devrine ilişkin mahkeme kararlarının, pay defterine kayıt bakımından irade beyanı yerine geçeceği düzenlenmiş bu nedenle pay devrinin mahkeme kararıyla hüküm altına alınması, ayrıca davalıların irade beyanına gerek olmaksızın pay defterine kayıt yapılmasına hukuki imkân tanımaktadır.

Ticaret sicil kayıtlarına göre dava konusu payların davalılar ... adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla pay devrine ilişkin edimin fiilen bu davalılar tarafından yerine getirilebileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ... Bilişim Anonim Şirketi, pay defterinin tutulmasından ve pay sahipliğinin tanınmasından sorumlu tüzel kişi olduğundan, davanın şirkete de yöneltilmesi zorunludur. Bu itibarla, pay sahipleri olan davalı gerçek kişiler ile pay defteri kayıtlarını yapmakla yükümlü davalı şirketin birlikte sorumlu olduğu,

Dava konusu talebin, bir para alacağına veya tazminata ilişkin olmayıp, ayni nitelikte bir edim olan pay devrinin aynen ifasına yönelik olduğu, taraflar arasındaki ön protokolde pay devrinin bedelsiz olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından herhangi bir bedel talebinde bulunulmadığı dikkate alındığında; payların nominal veya piyasa değerinin belirlenmesinin hukuken gerekli olmadığı, zira aynen ifa davalarında edimin ekonomik karşılığının değil, edimin kendisinin dava konusunu oluşturduğu,

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları ve ilgili mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında geçerli bir ön protokol bulunduğu, davalılar tarafından %10 pay devrine ilişkin edimin yerine getirilmediği, aynen ifanın hukuken ve fiilen mümkün olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile davalılar ...’in, ... Bilişim Anonim Şirketi sermayesinin %10’una tekabül eden 5.000 adet nama yazılı payı bedelsiz olarak davacı... Anonim Şirketi’ne devretmelerine, bu kararın pay devri beyanı yerine geçmesine ve TTK m. 499 uyarınca pay defterine kayıt yapılmasına karar verilmesi gerekmiştir

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır