İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/176 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile Cari Hesap Alacağı’na dayanarak 160.000,00 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip alacaklısı olduğunu iddia eden Davalı ...'un, davacı müvekkil aleyhine açmış olduğu icra takibinde belirttiği durumda bir alacağının olmadığını, takibe dayanak gösterilen, ... emrine düzenlenen 03/05/2023 keşide tarihli, ... ...

Şubesine ait 670.000,00TL bedelli ... Ltd. Şti. ... numaralı çekin arka yüzünde davalı ...'a ait bir imza yada alacaklı olduğu bir ibarenin bulunmadığını, bu nedenlerle İİK m.72 hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, müvekkilin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi talebinin olduğunu, ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile müvekkil hakkında borçlu sıfatı ile adi takip başlatıldığını, müvekkilin takipten haberi olmadığından takibe itiraz süresini kaçırdığını, müvekkil hakkındaki icra takibini banka hesaplarına 26/02/2024 tarihinde haciz konulması ile öğrenmiş olduğunu ve gerekli itirazlarda bulunduklarını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle ... İcra Hukuk Mahkemesine 2024/...

Esas sayılı dosya ile başvuru yaptığını ancak başvuru sonucunun henüz belli olmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile, öncelikle müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için, dava konusu ...

İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyasının tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra dosyasının teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, müvekkil hakkındaki takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına ve dava konusu icra dosyasının ödenmesini engeller mahiyette ve ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas numaralı icra takibininde vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açtığı Menfi Tespit Davamızın Kabulüne, davacı müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, dava konusu ilamsız icra takibinin İptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 160.000,00-TL asıl alacak 3.471,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.471,78-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/02/2024 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 29/04/2024 tarihli 1 no.lu ara kararı ile eksik harcın ikmalinin ihtar edildiği, eksik harç ikmalinin yapılmadığı ve 11/06/2024 tarihli celsede harcın tamamlanmadığı ve tarafların duruşmayı takip etmediği anlaşıldığından HMK 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Harçlar Kanunu 30.maddesi hükmü gereğince muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu (HMK 150) maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.

HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından, duruşma günü olan 11/06/2024 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır