İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2026/155

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/240Karar2026/155Tarih17 Şubat 2026Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2026
Esas no
2024/240 Esas
Karar no
2026/155
Dava
Mülkiyet (Tespit İstemli
Dava tarihi
03/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. "Davalı ... (Vergi No ...) adına kayıtlı ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka ... model araç uzun yıllardır müvekkil Şirket'in malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunmakta olup bir süredir de müvekkile ait Fabrikadadır. Bahsi geçen araç uzun yıllar müvekkil Şirket'in ... Mah. ... Cad.

No:7 ... .../İstanbul adresinde yer alan otoparkında bulunmaktayken adresin tahliyesinin gerekmesi ve yer problemi yaşanması sebebiyle 2022 yılının başında müvekkil Şirket'in ... Fabrika adresinde yer alan otoparkına götürülmüştür.

Davalı tarafa ait ve uzun yıllardır müvekkil Şirket'in zilyetliğinde bulunan ... plakalı ... marka ... model araç için davalı - müşteri araç değişim talebinde bulunmuş; müvekkil Şirket tarafından aracın değiştirilmesine karar verilmiştir.Ancak, araç değişim işlemi yapılırken iade alınacak aracın vergi borcunun bulunması ve rehinli araç olması sebepleriyle aksilikler yaşanmış olup davalı Şirket'e ulaşılamaması sonucunda da aracın müvekkil Şirket üzerine tescil işlemleri tamamlanamamıştır.İşbu açıklanan hususlar ve yazışmalar,

araç tescil işlemleri tamamlanamamışsa da müvekkil Şirketin 2010 yılından günümüze kadar aracı malik sıfatıyla zilyedi olarak yedinde bulundurduğunu göstermektedir. Türk Medeni Kanunu'nun "Kazandırıcı Zamanaşımı"nı düzenleyen 777. maddesi. "Başkasının taşınır bir malını davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kimse, zamanaşımı yoluyla o taşınırın maliki olur." şeklinde düzenlenmiştir.

Müvekkil Şirket davalıya ait aracı davasız ve aralıksız beş yılı aşkın süredir iyi niyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurmaktadır. Araç maliki Şirket'in 05.12.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silinmesi ve aracın hala müvekkil Şirket'in zilyetliğinde bulunması da işbu durumu doğrular niteliktedir. Dolayısıyla, müvekkil ... A.Ş., ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka ... model aracın zamanaşımı yoluyla da maliki olmuştur.

Sayın Mahkemenizden işbu hususun tespiti ile müvekkil Şirket'in kazandırıcı zamanaşımı ile aracın maliki olduğunun tespitini talep etmekteyiz. Davalı şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılması için tarafımıza yetki verilmesini talep etmekteyiz. Yaptığımız güncel araştırma neticesinde ise araç maliki olan ... vergi numaralı davalı ...'nin 25.12.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği tespit edilmiştir.

Davalı Şirket, re'sen terkin edilmiş olmasına rağmen müvekkil nezdinde 10 yılı aşkın süredir bulunan bir aracı bulunmaktadır. İşbu hukuki durum sebebiyle ihya davası açılması gerekmekte olup ihya davası açılması için tarafımıza yetki verilmesini Sayın Mahkemenizden talep etmekteyiz." şeklinde beyanlarda bulunarak arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; öncelikle davalı Şirketin ihyası için dava açılmak üzere tarafımıza yetki verilmesini, akabinde müvekkil ...

A.Ş.'nin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla ... plakalı aracın maliki olduğunun tespit edilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Dava, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. TBK 777/1. Maddesi "Başkasının taşınır bir malını davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kimse, zamanaşımı yoluyla o taşınırın maliki olur." şeklindedir. Bilirkişinin düzenlediği 12/01/2026 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davaya konu ... plaka sayılı 2009 model ... marka aracın 03/04/2024 dava tarihinde 250.000,00TL rayiç bedeli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın değişimi yapılmak üzere davacı şirkete teslim edildiği ancak davalı şirketin vergi borçları nedeniyle davaya konu aracın devrinin davacıya yapılamadığının 2010 yılına ilişkin mail kayıtları ile ispat edildiği, bu tarihten beri davacının aracı davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu dolayısıyla davaya konu ... plakalı ... şase numaralı 2009 model, ... marka, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğuna karar verilerek,

trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... plakalı ... şase numaralı 2009 model, ... marka, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, mülkiyetin tespiti kararıyla tescil için idareye başvurulması hususunda davacının muhtariyetine,

2-Karar ve ilam harcı 17.077,50-TL nin peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan 4.269,00-TL den düşümü ile kalan 12.808,50,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam 4.696,60TL peşin harç, başvuru harcı ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 6.636,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/240, K. 2026/155, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/240
Karar No
2026/155
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/241 K.2026/352
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2026/137
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2026/268
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/245 K.2026/298
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/246 K.2026/190
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/246 K.2026/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.