İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2024/744

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 19.10.2021 tarihinde (... Kırmızı, şasi no:... ) araç alım sözleşmesi yapıldığını, aracın karıştığı kazadan sonra 16.11.2023 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini, ancak geçen 3 aylık süreye rağmen kendilerine dönüş yapılmadığını, ...

Noterliği'nin 05/02/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile aracın yenisi ile değiştirilmesi talep edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, garanti kapsamında bulunan söz konusu aracın ayıplı olduğunu, defalarca aynı şikayetler olmasına karşın onarılamadığını beyan ederek dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın güncel değerinin tespit edilerek söz konusu tespit edilen değerinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle, davacının taleplerinin haklı bir hukuki dayanağı bulunmadığını, zira, davacı bir tacir olduğundan tüketici mevzuatından kaynaklanan haklara dayalı talebinin bir kül halinde reddi gerekli olduğunu, davacının aracı ayıplı değil kazalı olduğunu, davacı'nın yalnızca ayıp halinde ve tüketiciye tanınan seçimlik hakları talep etme hakkı olmadığını, davacının münhasıran bir tüketici hakkı olarak düzenlenmiş 45 günlük azami tamir süresi kaynaklı olarak dava konusu talepleri kullanma hakkı da bulunmadığını, arz ve izah edilen açıklamalar ve sayın Mahkemeniz tarafından re'sen nazara alınacak nedenler ile;

hatalı hukuksal gerekcelere davalı lkame edilen davanın esastan reddine, sayın Mahkeme aksi bir görüşteyse davacı aracının karıştığı kazalardan doğan değer kaybının hukuksal değerlendirmede dikkate alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... Tüketici Mahkemesinin 2024/... esas 2024/... karar 18/04/2024 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize 15/05/2024 tarihinde intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2024/... Esas sıra numarasına kaydı yapıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Uyuşmazlık ; davacı tarafın davalıdan satın almış olduğu ... marka araçla yapmış olduğu kaza nedeniyle tamirat için gerekli olan parçaların teminin uzun sürmesinden kaynaklı olarak uyuşmazlığın davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının sözleşmeden dönerek aracın iadesi ve ödediği bedelin kendisine ödenmesini isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürelen dava konusu edilen araca ilişkin satış faturasının, davalının yetkili servisinin dava konusu aracına ilişkin araç kabul formunun, davacıya ait aracın karıştığı kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının, davalı tarafa verilen hasar beyanının, temlikname ve taahhütnamenin dosyaya sunulduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava ticari satımdan kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arsında dava konusu edilen aracın satışına ilişkin sözleşme kurulduğu ve davalının davacı tarafa söz konusu aracı satarak teslimini gerçekleştirdiği uyuşmazlık dışıdır.

Davacı taraf dava dilekçesinde birden fazla kez kaza geçirdiğini aracının bu nedenle hasarlandığını ikrar etmiş, ancak kazalı aracın onarım için servise bırakıldığını onarım süresinin uzun sürmesinin ayıp oyarak değerlendirilerek arcın ayıpsız olanla değişimini talep ettiği görülmüştür.

Davacı taraf aracındaki hasarın ayıp kaynaklı olmayıp davacının veya üçüncü kişilerin kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen trafik kazalarından kaynaklandığını dava dilekçesi ile ikrar ettiği görülmüş, uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki araç onarım sözleşmesinin gecikmesine dayandığı geçikmiş ifanında davalı alacaklıya aracın değiştirilme hakkı vermediği gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.