İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/388 K.2024/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin ... müşteri numaralı sigortalısı olan müvekkil kredi kartlarını, ...

Şubesinden ... numaralı sertifikalar ile sigorta ettirdiğini, işsizlik veya geçici malululiyet veya hastaneye yatırılması halinde, sigortalı tarafından banka ile imzalanmış kredi kartı sözleşmesi ödemeleri için sigorta tazminatı ödemesi hususunda sözleşme imzalandığını, teminat tutarı olarak her bir kart için 10.000,0-TL olduğunu, davacı işten çıkarılmış, işten çıkarılması sonucunda kredi kartı borçlarının ödenmesi için sigortaya şirketine başvuru yapılmış ancak işlem tesis edilmediğini, sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı tazminat miktarı ödenmediğini,

kredi kartı işsizlik sigortası sebebiyle davalı ... tarafından karşılanmayan sigorta poliçeleri teminatlarının hasar dosya tarihinden itibaren işleyecek banaklarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davacının işsiz kalması halinde kredi kartlarının ödenememesi rizikosuna karşılık kredi kartı işsizlik sigortası sözleşmesi kapsamında davacının işsiz kalması nedeniyle kredi kartının borçlarının ödenip ödenmediği, bu riziko nedeniyle davacının süresi içerisinde davalı ... şirketinde talepte bulunup bulunmadığı, davacının talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, SGK 'dan davacının işe giriş çıkış bildirgeleri ile davacının davalı ... ile kurduğu sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen kredi kartı işsizlik sigortası poliçelerinin mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Taraflar arasında davacının işsiz kalacağı 24/06/2014 tarihi ile 24/06/2015 dönemlerini kapsar şekilde kredi kartlarının ödenememe riskinin teminat altına alınmasına ilişkin sigorta sözleşmesi kurularak poliçe düzenlendiği uyuşmazlık dışıdır.

Taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesi türü Borç ödeme Sigortası olup borç ödeme sigortası genel şartları C-5 maddesi gereğince hak sahibinin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağını düzenlemiştir.

Davalı şirketten hasar dosyası talep edilmiş, davacı adına herhangi bir hasar dosyası açılmadığı yönünde bilgi verildiği, davacı tarafından da işsiz kaldığı dönem için kredi kartlarının ödenmesine ilişkin olarak davalı şirkete iki yılık zaman aşımı süresi içierisinde baş vuruda bulunduğuna dair her bir bilgi ve belge sunmadığı gibi teminat altına alınan dönemin 24/06/2014 tarihi ile 24/06/2015 dönemlerini kapsadığı oysaki davacının 05/04/2024 tarihinde zorunlu ara buluculuğa başvurduğu bu hali ile de davanın zaman aşımına uğradığı,

cevap dilekçesi süresi içerisinde davalının zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşılmakla davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.