İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2026/317

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS, 2024/... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

Davacı işletmenin elektrik aboneliği uzun yıllardan beridir devam ettiğini, her ay elektrik faturalarını düzenli ödediğini davalı ... kurumu tarafından davacı işletmeye 816.332,51-TL bedelli kaçak elektrik borcu faturası kestiğini, davacı tarafın tanzim edilen iş bu borç tahakkukunu kabul etmediğini, davacın tarafın kaçak elektrik kullanmadığını, davalı tarafın bunu delillerle ispatlandırması gerektiğini, davacı tarafın elektrik sayacına müdahale ettiği dönemde aylık 35.000,00-TL - 40.000,00-TL elektrik faturası ödediğini,davacı taraf davalı taraf ile görüşmüş olup durumu bildirdiğini,

davalı tarafın her hangi bir çözüm bulamadığını ve hukuki müraccat yollarının kullanılması zaruretinin doğduğunu, arabuluculuk kadar davacı tarafa elektrik abonelik tesisinin sağlanılmasını, kaçak elektrik faturasının iptali ve davacı tarafın davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yargılama giderlerinin dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davaya konu adrese ilişkin müvekkili kurum çalışanlarınca davacının işletmesinde 29/05/2024 tarihinde yapılan kontrollerde ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı olarak elektrik enerjisi tüketimi yaptıklarının H/... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen faturaların yönetmelik kapsamında düzenlenmiş olup fatura miktarı ve tespiti yönünden hukuka aykırılın bulunmadığını,

davacı faturalarını düzenli ödediğini iddia etmekte ise de böyle bir durumun mevcut olmayıp mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını, iddia etmiş olsa da dosyasını iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, tedbirin %20 oranında teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararında kaçak elektrik enerjisinin kullanılmasının sonuçlarının değerlendirilmediğini, elektrik dağıtım şebekesinin ilgili bölgede yer alan abone sayısına göre tesis edildiğini,

kaçak elektrik kullanımının ise şebekedeki yükü artırarak elektrik kesintilerine, gerilimin düşmesine ve elektrik kalitesinin düşmesine neden olduğunu, bu durumun diğer elektrik kullanıcıları için zarar oluşumuna sebep olduğunu ve hayati tehlike dahi arz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, fatura verildiği lakin davalı tarafın faturayı ödemediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete ....

İcra Dairesi 2024/... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, davacı tarafın mahkemenin tespit ediceği miktardayı teminatı yatıracağını, kaçak elektrik tüketiminin yalnızca davacı şirket yönünden olmadığını,elektrik faturalarını düzenli ödeyen bütün elektrik kullanıcılarının mağduriyete neden olduğunu,

kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı fatura alacaklarına ilişkin yapılan ihtiyati haciz başvurularında her somut olay özünde değerlendirme yapılması gerektiğini, davalı tarafın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik tüketim miktarının ölçülmesini engellediğini, davanın kabul edilmesi gerektiğini,iş bu dilekçesi ile davacı tarafın açmış açmış olduğu itirazaı iptali davasının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/440 esas sayılı dosyasının menfi tespit davası ile birleşmesi gerektiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamının,

davalı tarafın en az %20 ile icra inkar tazminatının istenmesinin, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, icra dosyası üzerinden davalının hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebinin kabulünü arz ve talep etmiştir.

Birleşen davada davalı vekiline usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

-... Dağıtım A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevapları, -.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu ve ek raporları, -Taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri, -Tüm dosya kapsamı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, birleşen dosya davacısı ... şirketinin birleşen dosya davalısı ... Restaurant şirketi aleyhine 816.332,51-TL kaçak elektrik bedeli, 37.959,46-TL gecikmiş gün faizi, 7.591,89-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 861.883,86-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/07/2024 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Elektronik Mühendisi bilirkişinin düzenlediği 20.05.2025 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; davalı ... sayaç okuma görevlilerince, 19.05.2024 tarihinde davacı sorumluluğundaki "...” adresinde bulunan ticarethaneye ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisatta yapılan kontrollerde, tesisata bağlı ... marka ... seri no.lu kuruma kayıtlı sayacın bozuk olduğu tespit edilerek, sayacın söküldüğü yerine ... marka ... ... marka sayacın takıldığı, sökülen ... seri no.lu sayacın laboratuvara sevk edildiği,

sayacın laboratuvarda yapılan muayenesinde “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı görüldüğü, müdahale olmadığında doğru kayıt yaptığı, kaçak işlemi” sonucuna varıldığının görüldüğü, Sayaç Laboratuvar muayenesinin T.C.

İstanbul Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından Ölçü ve Ölçü Aletleri Tamir ve Ayar Yetki Belgesi verilen Laboratuvar Teknik Uzmanı tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığı, muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, davalı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden davacı adına 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalı görevlileri tarafından davacı tüketici adına yapılan işlem sırasının mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, tesisata ait KW bazındaki tüketim ekstresi kayıtları incelendiğinde.

30.11.2023 tarihinden sonra sayacın ortalama günlük tüketim miktarının sıfıra düştüğü, bu tarihten önceki dönem ortalama günlük tüketim miktarları ile hemen sayaç değişimi sonrası dönem ortalama günlük tüketim miktarının birbiri ile uyumlu (yakın) olduğunun tespit edildiği, bu verilerin muayene sonucunu desteklediği, tüm bu hususlar dikkate alındığında; davaya konu ... seri no.lu sayacın eksik tüketim kaydettiği ve sayaca müdahale edildiğinin anlaşıldığı, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı,

davacının sayaca müdahale etmek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı, 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden;

davalının davacı adına 10.06.2024 son ödeme tarihli 397.848,22 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.06.2024 son ödeme tarihli 418.484,29 TL bedelli kaçak ek normal elektrik tüketim faturası olmak üzere toplam 816.332,51 TL kaçak tüketim bedeli faturası tahakkuk ettiği, 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Elektrik Faturalarına esas tarife tablosundaki birim fiyatlar dikkate alınarak;

kaçak elektrik tüketim bedeli 88.370,00 TL ve kaçak elektrik ek normal tüketim bedeli 325.248,12 TL olmak üzere toplam kaçak enerji bedelinin 413.618,12 TL olarak hesaplandığı, davacının tutanağa istinaden 413.618,12 TL kaçak enerji bedelinden sorumlu olduğu, davalı görevlileri tarafından hesaplanan toplam kaçak tüketim bedeli ile tarafımca hesaplanan toplam kaçak tüketim bedeli arasında meydana gelen farkın.

EPTHY ilgili maddesinde; kaçak kullanım süresinin; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olduğunun hüküm altına alınmış olmasına rağmen,

davacı tarafından 90 günlük kaçak kullanım süresinin ve somut bulgu/belge olmadan da 275 günlük ek normal kullanım süresinin hesaplamaya dahil edildiği ve mevzuata göre belirlenen en yüksek kullanım süreleri üzerinden kaçak tüketim bedelinin hesaplandığı ancak tarafımca kaçak kullanım süresinin 20 gün (19.05.2024 sayaç değiştirme tarihi- 29.04.2024 tespit öncesi en son sayaç okuma tarihi ) ve ek normal kullanım süresinin 151 gün (29.04.2024-30.11.2023 tespit edilen kaçak kullanım başlangıç tarihi) alınarak kaçak tüketim bedelinin hesaplanmasından kaynaklandığı, birleşen T.C. ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasına konu .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası dosya içerisinde bulunmadığından, asıl alacak bedeli üzerinden işlemiş faiz hesabı ve faizin KDV’si hesaplarının yapılamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Elektronik Mühendisi bilirkişinin düzenlediği 01.09.2025 tarihli 8 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; davalı ... sayaç okuma görevlilerince, 19.05.2024 tarihinde davacı sorumluluğundaki "...” adresinde bulunan ticarethaneye ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisatta yapılan kontrollerde, tesisata bağlı ... marka ... seri no.lu kuruma kayıtlı sayacın bozuk olduğu tespit edilerek, sayacın söküldüğü yerine ... marka ... ... marka sayacın takıldığı, sökülen ... seri no.lu sayacın Laboratuvara sevk edildiği,

sayacın Laboratuvar da yapılan muayenesinde “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı görüldüğü, müdahale olmadığında doğru kayıt yaptığı, kaçak işlemi” sonucuna varıldığının görüldüğü, sayaç laboratuvar muayenesinin T.C. ...Müdürlüğü tarafından Ölçü ve Ölçü Aletleri Tamir ve Ayar Yetki Belgesi verilen Laboratuvar Teknik Uzmanı tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığı, muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği,

davalı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden davacı adına 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalı görevlileri tarafından davacı tüketici adına yapılan işlem sırasının mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, tesisata ait KW bazındaki tüketim ekstresi kayıtları incelendiğinde.

30.11.2023 tarihinden sonra sayacın ortalama günlük tüketim miktarının sıfıra düştüğü, bu tarihten önceki dönem ortalama günlük tüketim miktarları ile hemen sayaç değişimi sonrası dönem ortalama günlük tüketim miktarının birbiri ile uyumlu (yakın) olduğunun tespit edildiği, bu verilerin muayene sonucunu desteklediği, tüm bu hususlar dikkate alındığında; davaya konu ... seri no.lu sayacın eksik tüketim kaydettiği ve sayaca müdahale edildiğinin anlaşıldığı, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı,

davacının sayaca müdahale etmek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı, 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden;

davalının, Davacı adına 10.06.2024 son ödeme tarihli 397.848,22 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.06.2024 son ödeme tarihli 418.484,29 TL bedelli kaçak ek normal elektrik tüketim faturası olmak üzere toplam 816.332,51 TL kaçak tüketim bedeli faturası tahakkuk ettiği, davalının T.C. ....İcra Dairesi 2024/... esas dosyası ile Davacı taraftan 816,332,51 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 37.959,46 TL Gecikmiş Gün Faizi (istenen yıllık %54) ve 7,591,89 TL Faizin KDV’ si olmak üzere toplam 861.883,86 TL talep edildiği,

29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Elektrik Faturalarına esas tarife tablosundaki birim fiyatlar dikkate alınarak; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 397.848,22 TL kaçak elektrik tüketim bedeli ( işyerine ait tesisatın Otomatik Sayaç Okuma Sistemi (OSOS) ile uzaktan okunduğu da dikkate alındığında) mevzuata uygun olduğu ve kaçak elektrik ek normal tüketim bedelinin 170.599,97 TL olarak hesaplandığı,

davacının 397.848,22 TL kaçak tüketim bedeli ve 170.599,97 TL kaçak ek normal tüketim bedeli olmak üzere toplam 568.448,19 TL kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 568.448,19 TL toplam kaçak enerji bedeli üzerinden 10.06.2024 fatura son ödeme tarihinden 11.07.2024 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizinin 26.432,84 TL ve faizin KDV’sinin 5.286,57 TL olarak hesaplandığı, kaçak enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si toplamının 600.167,60 TL (toplam alacak) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilimiştir.

Elektronik Mühendisi bilirkişinin düzenlediği 16.02.2026 tarihli 9 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; davalı ... sayaç okuma görevlilerince, 19.05.2024 tarihinde Davacı sorumluluğundaki "...” adresinde bulunan ticarethaneye ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisatta yapılan kontrollerde, tesisata bağlı ... marka ... seri no.lu kuruma kayıtlı sayacın bozuk olduğu tespit edilerek, sayacın söküldüğü yerine ... marka ... ... marka sayacın takıldığı, sökülen ... seri no.lu sayacın Laboratuvara sevk edildiği,

sayacın Laboratuvar da yapılan muayenesinde “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı görüldüğü, müdahale olmadığında doğru kayıt yaptığı, kaçak işlemi” sonucuna varıldığının görüldüğü, Sayaç Laboratuvar muayenesinin T.C.

İstanbul Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından Ölçü ve Ölçü Aletleri Tamir ve Ayar Yetki Belgesi verilen Laboratuvar Teknik Uzmanı tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığı, muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, davalı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden davacı adına 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalı görevlileri tarafından davacı tüketici adına yapılan işlem sırasının mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, tesisata ait KW bazındaki tüketim ekstresi kayıtları incelendiğinde.

30.11.2023 tarihinden sonra sayacın ortalama günlük tüketim miktarının sıfıra düştüğü, bu tarihten önceki dönem ortalama günlük tüketim miktarları ile hemen sayaç değişimi sonrası dönem ortalama günlük tüketim miktarının birbiri ile uyumlu (yakın) olduğunun tespit edildiği, bu verilerin muayene sonucunu desteklediği, tüm bu hususlar dikkate alındığında; davaya konu ... seri no.lu sayacın eksik tüketim kaydettiği ve sayaca müdahale edildiğinin anlaşıldığı, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı,

davacının sayaca müdahale etmek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı, 29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden;

davalının davacı adına 10.06.2024 son ödeme tarihli 397.848,22 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.06.2024 son ödeme tarihli 418.484,29 TL bedelli kaçak ek normal elektrik tüketim faturası olmak üzere toplam 816.332,51 TL kaçak tüketim bedeli faturası tahakkuk ettiği, davalının T.C. ....İcra Dairesi 2024/... esas dosyası ile davacı taraftan 816,332,51 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 37.959,46 TL Gecikmiş Gün Faizi (istenen yıllık %54) ve 7,591,89 TL Faizin KDV’ si olmak üzere toplam 861.883,86 TL talep edildiği,

29/05/2024 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Elektrik Faturalarına esas tarife tablosundaki birim fiyatlar dikkate alınarak; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 397.848,22 TL kaçak elektrik tüketim bedeli ( işyerine ait tesisatın Otomatik Sayaç Okuma Sistemi (OSOS) ile uzaktan okunduğu da dikkate alındığında) mevzuata uygun olduğu ve kaçak elektrik ek normal tüketim bedelinin 170.599,97 TL olarak hesaplandığı,

davacının 397.848,22 TL kaçak tüketim bedeli ve 170.599,97 TL kaçak ek normal tüketim bedeli olmak üzere toplam 568.448,19 TL kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 568.448,19 TL toplam kaçak enerji bedeli üzerinden 10.06.2024 fatura son ödeme tarihinden 11.07.2024 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizinin 26.432,84 TL ve faizin KDV’sinin 5.286,57 TL olarak hesaplandığı, kaçak enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si toplamının 600.167,60 TL (toplam alacak) olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, davalı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik faturasının iptali ve faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti istemine, birleşen dava ise faturadan kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Asıl ve birleşen dava bakımından borçluluk durumunun ve uyuşmazlığın çözümünün tahakkuk edilen kaçak elektrik faturasının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğine bağlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı işletmesinde tutulan tutanak sayaca müdahale edilmek suretiyle elektrik kullanımına yöneliktir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile "sayacın yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği" bu itibarla davacının kaçak elektrik kullandığı, yapılan hesaplamaya göre 397,848,22 TL kaçak enerji bedeli, 170.599,97 TL kaçak ek normal tüketim bedeli olmak üzere 568.448,19 TL yönünden davacı- birleşen davalının sorumlu olduğu, birleşen davacının 26.432,84-TL işlemiş faiz ve 5.286,57-TL faizin KDV’sini talep edebileceği hesap edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık karar vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Asıl ve birleşen dava yönünden alacak ve borç durumunun haksız fiile yönelik olduğu, davanın ve takibin açıkça kötü niyetle yapıldığının tespit edilmediği, bu haliyle yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla tarafların tazminat talepleri ayrı ayrı reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır