İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/469 K.2025/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

A.Ş.'ye ait ... no'lu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın 21.12.2022 tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasına istinaden ekte Sayın Mahkeme'ye sunduğu hatalı olarak tutulan kaza tutanağında sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/F ''Araç sürücüleri trafik kazalarında doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,'' kuralını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı tespit ve değerlendirmelerinde bulunulduğunu,

mahkemeye sunduğu hatalı tespitlerde bulunulan kaza tutanağına istinaden ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olan davalı ...

Sigorta A.Ş'ye araç hasarı bedeli olarak 31.03.2023 tarihinde toplam 55.994,19 TL rücuen ödeme yaptığını, değişen kusur oranına istinaden davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken miktar sigortalısının %50 kusuruna binaen 27.997,00 TL olduğunu, iş bu tutardan fazla ödenen miktar Türk Borçlar Kanunu'nun 77. Maddesine istinaden sebepsiz zenginleşmeye girdiğini, değişen kusur oranına istinaden müvekkil sigorta şirketinin fazladan ödediği 27.997,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı tarafa başvurulduğunu,

yaptığı harici müracaatın semeresiz kalması nedeniyle 27.997,00 TL ve ödeme tarihi ile takip tarihi arası işlemiş yıllık avans faiz olan 6.652,55 TL olmak üzere toplam 34.649,55 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı haksız şekilde itiraz edildiğini, iş bu gerekçeler nedeniyle tarafınca nihai olarak davalı/borçlu şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız olarak itiraz edilen takip çıkışı miktar üzerinden davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuş olup dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, davanın kabulü ile....

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, haksız olarak itiraz edilen rakam üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda dava dilekçesinde de belirtildiği üzere sigortalı araca 55.699,19 TL hasar ödemesi kasko poliçesi kapsamında yapılmış olup araca zarar veren davacı tarafın sigortalısının tam kusuru konusunda sigortalara arasında mutabakat sağlanması sonucunda davacı tarafından ilgili tutar müvekkil şirkete ödendiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına davacı aleyhine hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/02/2025 tarihli raporda özetle; ... Cumhuriyet Savcılığına Adli Trafik Bilirkişisi tarafından sunulmuş 16.2.2023 tarihli Bilirkişi raporunda tespit edilen ve her iki sürücüye ait olduğu ileri sürülen Asli Kusurların yerinde ve doğru tespitler olduğu, kamera kayıtlarından kazaya öncelikli olarak sebep olan sürücünün belirlenemediği ve aynı anda her iki sürücününde eş zamanlı olarak Asli Kusur ihlali yapmış olması sebebiyle , akabinde 28.10.2023 tarihli Hakem Heyeti talebiyle hazırlanan Adli Trafik Uzmanı Bilirkişisi raporunda tespit edilen ; her iki sürücünün "%50 - %50 Asli Kusurlu" olduğu kanatinin doğru ve yerinde bir kanaat olduğu sonucuna varılmış olup,

Davacının değişen kusur oranı sebebiyle %50 kusura binanen ödenmesini talep ettiği 27.997,00 TL'nin , Nihai Karar Sayın Mahkemeye Ait Olmak Üzere , kendisine ödenmesinin yerinde bir karar olacağı sonucu ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde"Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmüne yer vermiştir.

Uyuşmazlık; davacının ZMM poliçesi ile sigortalamış olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından İMM poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasının oluşumunda kusurun ve dağılımının tarafların sigortalılarından hangisinde bulunduğu ve oranının ne olduğu, kusur durumu ve dağılımı ile hasar miktarı oranına göre davalı sigorta şirketinin davacı sigorta şirketinden fazladan ödeme alıp almadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve davada ileri sürülen vakaların ispatı için delil olarak gösterilen, hasar dosyasının, SBGM tramer kayıtlarının, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişi sigortalısına yaptığı ödeme belgelerinin, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyanın mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü

Davacı sigorta şirketinin sigortalısı aracın hasarlanmasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığı ve araçtaki hasarın tespiti için dosya hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporun denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı sigorta şirketinin sigortalısı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştıkları çift taraflı kaza neticesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın hasarlandığı, ilgili kaza nedeni ile sigorta eksperinin kusur ve hasar değerlendirmesine göre davalı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yaptığı, daha sonrasında da davacı sigorta şirketine rücu ettiği davacı şirketininde davalı sigorta şirketine ödeme yaptığı uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlığın esasını davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı ile bu nedinle davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sigorta rücu davaları kanunundan doğan halefiyetten kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın esasını oluşturan hukuki sebeplere bağlı olduğu hükümlere tabidir. Somut olaydaki uyuşmazlık haksız fiil uyuşmazlığı olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır.

Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ve ....Asliye Ceza Mahkemesindeki kazaya ilişkin kamara kayıtları ve bu kayıtlara göre alınan bilirkişi raporu ışığında mahkemece alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesine de kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in %50 (Yüzde elli) oranında davacı sigorta şirketinin sorumluluğundaki ...

Plaka sayılı araç sürücüsü ...'nün %50 (yüzde elli) kusurlu olduğu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi ekspertiz raporunundaki kusur oranını baz alarak davacı sigorta şirketinden rücuen 55.994,19 TL tahsil etmişse de ,....Asliye ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ve bu raporun dayanağı olan kamara görüntüleri baz alınarak mahkemece alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre 21/12/2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsününde %50 oranında kusuru bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranı düşüldüğünde davacı sigorta şirketinin ödemesi gereken tutarın 27.997,00 TL olması gerektiği anlaşılmış.

Ödeme tarihi ve avans faizi baz alınarak mahkemece yapılan hesaplamada davacı sigorta şirketinin talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 3.354,27 olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan.... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına Davalı tarafından yöneltilen itirazlarının kısmen iptaline, takibin 27.997,00 Asıl alacak 3.354,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.351,27 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddi yönünde, kusurun tespiti yargılamayı gerektiğinden inkar tazminatı isteminin ve şartları oluşmadığından Kötüniyet Tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır