İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/792

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/502Karar2024/792Tarih25 Kasım 2024Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2024
Esas no
2024/502 Esas
Karar no
2024/792
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin perde ticareti yapmakta olup perde dükkanı bulunduğunu, müvekkilinin vefat eden eşi ... ...'ün maliki olduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 23 parselde bulunan arsası üzerine inşaat yaptığını, inşaatın bodrum katında bulunan dairenin davalıya satıldığını fakat tapu işlemleri davalının eşi ... adına yapıldığını, satılan dairenin fiili durumu ile ...

Belediyesindeki projesindeki durum arasında farklılık olması nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık doğduğunu, problemlerin çözümlenmesi için ... ..., ... ve ... 'in bir araya gelene 28.07.2010 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında davalıya ... ... adına senetler verildiğini, sonrasında davalı vekili ile ... ... arasında 19.01.2011 tarihli protokol tanzim edildiğini, bu sefer davalıya 33.000-TL'lik senet verildiğini, söz konusu senetlerin davalı tarafından icraya konduğunu, icra işlemleri neticesinde ... ... tarafından davalıya bir kısım ödemeler yapıldığını,

davalının o dönem polis olması ile ... ...'ü sıkıştırması neticesinde müvekkilinin imzasının eşi tarafından taklit edilerek dava konusu icra takibinin dayanağı olan 30.01.2013 tanzim tarihli 250.000,00-TL bedelli senedi verdiğini, senedin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyası ile 29.01.2016 tarihinde işleme konduğunu, müvekkili vekili ile davalı vekili arasında 26.10.2016 tarihli protokol imzalandığını, söz konusu protokol gereği davalıya ... ... tarafından 50.000,00-TL daha ödendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, uyuşmazlığın konusu olan ve davalının eşine satılan ... Mah. ... Sk.

No: ... dairenin imardan kaynaklı sorununun giderildiğini, 2018 yılında çıkarılan af ile gerekli müracaatların yapıldığını ve davalıya satılan dairenin iskanlı ve kat mülkiyetli daire konumuna geldiğini, söz konusu daire satıldığı andaki fiili durum ile belediyedeki projesine uygun hale geldiğini ve hiçbir hukuki ayıp kalmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas (eski esas 2016/...) Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK. m. 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-... Vergi Dairesi Başkanlığına, ... İcra Müdürlüğüne, ... Belediye Başkanlığına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesine, ... ne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı na yazılan müzekkere cevapları 2-.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası 3-Tarafların beyan ve dilekçeleri İcra takip dosyasının incelenmesinde, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı (eski esas 2016/...) takip dosyasında senetten kaynaklanan 250.000,00-TL asıl alacak, 45.126,70-TL faiz olmak üzere toplam 295.126,70-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin davacıya 02/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo takibi kapsamında menfi tespit talebi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılan davacının 26/10/2016 tarihli protokol gerekleri yerine getirildiğinden bahisle borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında aynı şekilde ... ATM ... E. sayılı dosyasının bulunup senetten dolayı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın reddine dair kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının ise protokol gereklerinin yerine getirildiğinden bahisle yeniden borçsuzluk tespiti talebinde bulunduğu anlaşıldı.

Taraflar arasında ... ATM 2016/... E. 2018/...

K. sayılı dosyasında aynı taraf sıfatlarıyla bulunduğu, davacının aynı takip ve kambiyo senedi kapsamında hukuki ilişki bulunmadığı iddiasıyla imza inkarını da içerecek şekilde menfi tespit isteminde bulunduğu, ilk derece Mahkemesince imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davanın kabulü kararı verilmiş ise de istinaf incelemesi ile davacının eşine ait olan imzada uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında senedi teyit eden protokol bulunup bunun ve ticari ilişkinin inkar edilmediği,

protokole göre alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin varlığı karşısında senetten dolayı davacının borçlu olduğunun ispat edildiği kanaatiyle hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay ... HD. 2022/... E., 2024/ ... K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür.

Davacı anılan dosya kapsamındaki aynı talep sonucunu içeren dava dilekçesiyle bu sefer de protokol gereğinin yerine getirildiğinden bahisle menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davacı bu suretle daha önceden ileri sürdüğü borçsuzluk iddiasını, borcunun bulunduğu kanun yolundan geçerek kesinleşen ilam ile tespit edilmesine rağmen, tarafları, konusu, sebebi aynı senede dayanacak şekilde yeniden ileri sürmüştür.

Bu durumda aynı konuda daha önceden verilen karar, kesin hüküm etkisini gösterecektir. Zira protokol ve senedin borç doğurup doğurmadığı önceki ilamın içeriğine dahildir. Her ne kadar davacı, ilk yargılamada ticari ilişki bulunmadığı iddiasıyla dava ikame etmiş ve bu dosyada ise protokol gereğinin yerine getirildiğinden bahsetmiş ise de şekil değiştiren uyuşmazlık noktasından ziyade dava sebebi yine senede dayalı borçsuzluk iddiasına dayanmaktadır.

Diğer bir deyişle, uyuşmazlık dayanağının değiştirilmesi ile yeni dava ikame etmek önceki hükmün kesin hüküm etkisini ortadan kaldırmayacaktır. Dolayısıyla hakkı kesin biçimde hükme bağlanmış olan davalının, hakkının inkar edilmemesi, yeniden tartışma konusu yapılmaması gerekir. Bu gerekçelerle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hükme dayalı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine,

2-Alınması gereken 427,60-TL harcın, peşin alınan 5.040,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.612,43-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.25/11/2024

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/502, K. 2024/792, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/502
Karar No
2024/792
Tarih
25 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/748
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/714
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/772
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/810
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/713
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/785

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.