KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas no
- 2024/502 Esas
- Karar no
- 2024/792
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 05/08/2024
Karar Metni
878 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin perde ticareti yapmakta olup perde dükkanı bulunduğunu, müvekkilinin vefat eden eşi ... ...'ün maliki olduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 23 parselde bulunan arsası üzerine inşaat yaptığını, inşaatın bodrum katında bulunan dairenin davalıya satıldığını fakat tapu işlemleri davalının eşi ... adına yapıldığını, satılan dairenin fiili durumu ile ...
Belediyesindeki projesindeki durum arasında farklılık olması nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık doğduğunu, problemlerin çözümlenmesi için ... ..., ... ve ... 'in bir araya gelene 28.07.2010 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında davalıya ... ... adına senetler verildiğini, sonrasında davalı vekili ile ... ... arasında 19.01.2011 tarihli protokol tanzim edildiğini, bu sefer davalıya 33.000-TL'lik senet verildiğini, söz konusu senetlerin davalı tarafından icraya konduğunu, icra işlemleri neticesinde ... ... tarafından davalıya bir kısım ödemeler yapıldığını,
davalının o dönem polis olması ile ... ...'ü sıkıştırması neticesinde müvekkilinin imzasının eşi tarafından taklit edilerek dava konusu icra takibinin dayanağı olan 30.01.2013 tanzim tarihli 250.000,00-TL bedelli senedi verdiğini, senedin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2016/...
Esas sayılı dosyası ile 29.01.2016 tarihinde işleme konduğunu, müvekkili vekili ile davalı vekili arasında 26.10.2016 tarihli protokol imzalandığını, söz konusu protokol gereği davalıya ... ... tarafından 50.000,00-TL daha ödendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, uyuşmazlığın konusu olan ve davalının eşine satılan ... Mah. ... Sk.
No: ... dairenin imardan kaynaklı sorununun giderildiğini, 2018 yılında çıkarılan af ile gerekli müracaatların yapıldığını ve davalıya satılan dairenin iskanlı ve kat mülkiyetli daire konumuna geldiğini, söz konusu daire satıldığı andaki fiili durum ile belediyedeki projesine uygun hale geldiğini ve hiçbir hukuki ayıp kalmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2024/...
Esas (eski esas 2016/...) Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK. m. 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-... Vergi Dairesi Başkanlığına, ... İcra Müdürlüğüne, ... Belediye Başkanlığına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesine, ... ne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı na yazılan müzekkere cevapları 2-.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası 3-Tarafların beyan ve dilekçeleri İcra takip dosyasının incelenmesinde, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı (eski esas 2016/...) takip dosyasında senetten kaynaklanan 250.000,00-TL asıl alacak, 45.126,70-TL faiz olmak üzere toplam 295.126,70-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin davacıya 02/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kambiyo takibi kapsamında menfi tespit talebi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılan davacının 26/10/2016 tarihli protokol gerekleri yerine getirildiğinden bahisle borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında aynı şekilde ... ATM ... E. sayılı dosyasının bulunup senetten dolayı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın reddine dair kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının ise protokol gereklerinin yerine getirildiğinden bahisle yeniden borçsuzluk tespiti talebinde bulunduğu anlaşıldı.
Taraflar arasında ... ATM 2016/... E. 2018/...
K. sayılı dosyasında aynı taraf sıfatlarıyla bulunduğu, davacının aynı takip ve kambiyo senedi kapsamında hukuki ilişki bulunmadığı iddiasıyla imza inkarını da içerecek şekilde menfi tespit isteminde bulunduğu, ilk derece Mahkemesince imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davanın kabulü kararı verilmiş ise de istinaf incelemesi ile davacının eşine ait olan imzada uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında senedi teyit eden protokol bulunup bunun ve ticari ilişkinin inkar edilmediği,
protokole göre alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin varlığı karşısında senetten dolayı davacının borçlu olduğunun ispat edildiği kanaatiyle hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay ... HD. 2022/... E., 2024/ ... K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür.
Davacı anılan dosya kapsamındaki aynı talep sonucunu içeren dava dilekçesiyle bu sefer de protokol gereğinin yerine getirildiğinden bahisle menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davacı bu suretle daha önceden ileri sürdüğü borçsuzluk iddiasını, borcunun bulunduğu kanun yolundan geçerek kesinleşen ilam ile tespit edilmesine rağmen, tarafları, konusu, sebebi aynı senede dayanacak şekilde yeniden ileri sürmüştür.
Bu durumda aynı konuda daha önceden verilen karar, kesin hüküm etkisini gösterecektir. Zira protokol ve senedin borç doğurup doğurmadığı önceki ilamın içeriğine dahildir. Her ne kadar davacı, ilk yargılamada ticari ilişki bulunmadığı iddiasıyla dava ikame etmiş ve bu dosyada ise protokol gereğinin yerine getirildiğinden bahsetmiş ise de şekil değiştiren uyuşmazlık noktasından ziyade dava sebebi yine senede dayalı borçsuzluk iddiasına dayanmaktadır.
Diğer bir deyişle, uyuşmazlık dayanağının değiştirilmesi ile yeni dava ikame etmek önceki hükmün kesin hüküm etkisini ortadan kaldırmayacaktır. Dolayısıyla hakkı kesin biçimde hükme bağlanmış olan davalının, hakkının inkar edilmemesi, yeniden tartışma konusu yapılmaması gerekir. Bu gerekçelerle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/502, K. 2024/792, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama