İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2024/669

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil tamir işlemleri yapmakta olup, davalı şirket ile uzun yıllardır süren bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin yıllardır müvekkilinin sahip olduğu iş yerine araçlarının bakım ve tamiratını düzenli olarak yaptırdığını, bu nedenle aralarında sürekli iş ilişkisi mevcut olduğundan hem cari hesap kaydı tutulduğunu hem de faturalandırma yapıldığını, ancak son dönemlerde davalı şirketin sık sık ödemelerini aksatmakta ve müvekkilini zor durumda bıraktığını,

son olarak mutabakata varılan cari hesap kaydı ve sunulan faturaların ödemesinin sürekli olarak geçiştirilmesi ve herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir neden belirtmeksizin veya delil sunmaksızın icra takibine itiraz ettiğini ve haksız olarak icra takibini durdurduğunu, dava konusu alacağın bir para alacağı olduğunu ve alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, somut durum incelendiğinde davalı tarafın asıl maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari ilişkinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 15/10/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları İtirazın İptali davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği, feragatin davayı sona erdiren tek taraflı usul işlemi olduğu, geçerliliğinin davalının veya Mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı, kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce davadan feragat edildiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır