İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2025/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Taahhüt Tic. Ltd. Şti yaklaşık 30 yıldır iş güvenliği ve ... hizmeti veren bir firma olduğunu, " ... ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmeleri"nden de anlaşılacağı üzere davalı borçlu ... Mühendislik İnşaat ve Taahhüt Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti, yapımını üstlendiği ...

Laboratuvar ve Test Binası Yapım İşi ve ... ...Projesi kapsamındaki tren ve peron viyadük hattı doğalgaz işleri için kanunen zorunlu olan İş Güvenliği ve ... hizmetlerini davacı şirketten aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.1 maddesinde ...

Mühendislik İnşaat ve Taahhüt Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin fatura bedellerini her ayın ilk haftasında ödeyeceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı borçlu şirket Ocak 2024 tarihinden itibaren davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ; davanın kabul edilerek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen dava haksız ve kötüniyetli olup yasal dayanağı bulunmadığını, işbu dava yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup yetkili mahkeme Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bununla birlikte iş bu dava haksız ve kötüniyetli olarak ikame edildiğini, yine davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek şartı ile davacı tarafından davacı şirkete , iddia olunan borcun ödenmesini içeren bir ihtar da gönderilmediğini, davacı şirketin temerrüde düşürülmediği dikkate alındığında da işbu davanın yasaya aykırı ve haksız olarak ikame edildiği açık olduğunu,

haksız açılan davanın reddini; %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 03/06/2025 tarihli raporda özetle.

Huzurdaki davanın somut olayında, Tarafların 2023-2024 yılları defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, ibraz edilen yasal defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fıkra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu, sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, Davacı ... ... ve Güvenl Müh. Dan. Rek. Org. Taah. Tic, Ltd.

Şti in ile davalı ... Müh. İnş. ve Taah, Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarında 10.10.2023 tarihinde “... ve Güvenliği Hizmetleri ” sözleşmesi imzalanmış olduğu, taraflar arasında işbu sözleşmeye istinaden bir cari hesap ilişkisi olduğu, Tarafların 01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasındaki yevmiye kayıtlarını incelediğimizde. 14.01.2024 tarihinde 200.078,33 TL tutarında cari hesap borç ilişkisi bulunan Dava dışı ...

İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş. ile Davalı arasında bir protokol imzalanarak, Davalının 200.079,23 TL tutarındaki 2023 yılından devreden borç bakiyesinin 0.90 TL borç kalacak şekilde kapatılmış olduğu, Davacının bu sözleşmeye istinaden Davalıya 2024 yılında toplamda 443.591,68 TL tutarında faturalar düzenleyerek işbu faturaları ticari defterlerinde Davalının cari hesabına borç kaydetmiş olduğu, Davalının bu işbu faturaları kabul ederek ticari defterlerinde Davacının cari hesabına alacak kaydetmiş olduğu,

Tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı Davacının defterlerinde Davacının Davalıdan asıl alacak olarak 443.592,58 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı/Alacaklının lehine hüküm kurması halinde taraflar arasında imzalanmış sözleşmede belirlenmiş ödeme gününe ve iskonto avans faiz oranına göre hesaplanmış olan işlemiş temerrüt faizi tutarının 50.755,02 TL olduğu,

Davacının Davalıdan toplam alacak olarak 494.347,60 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. ... ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği Madde 14 (11) OSGB'lerce işyerlerine sunulan her türlü ... ve güvenliği hizmeti için ... sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerekmektedir. Şeklinde belirtilmiştir.

Dosya kapsamında Hizmet alan işyeri ile OSGB arasında yapılan son sözleşmelerinin sonlandırma tarihleri 26.02.2024/22.01.2024/22.01.2024 (Diğer Sağlık Personeli/ B Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı/ İşeri Hekimi) şeklindedir. Bu tarihlerden sonra ... Katip sözleşmeleri dosya kapsamında bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan iş güvenliği ve sağlığı sözleşmesinden kaynaklanan davacının edimlerini yerine getirerek davalı tarafa alacağı bulunup bulunmadığı davacının davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklı başlattığı takibe yönelik davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki ... ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinin, davacının davalıya düzenlediği faturaların, davalı şirket çalışanına verilen iş güvenliği eğitimine ve sağlık hizmetlerine ilişkin belgelerin, davalının davacıya yaptığı ödemelere ilişkin banka makbuzlarının, davacının keşide ettiği ihtarın ve taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının dosyaya sunulduğu, taraflar arasındaki sözleşeme gereğince SGK kapsamında tutulan İş katip kayıtları ile icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Taraflar arasındaki ... ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi kapsamında, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirip getirmediğinin, yerine getirmiş ise davaldan alacağı bulunup bulunmadığının tespiti için dosya SMMM ve İş güvenliği bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş bilirkişinin dosyaya sunuduğu raporun denetime el verişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde;dava dilekçesi ile eki olan ... ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi davacının davalıya düzenlediği faturalar, davalı şirket çalışanına verilen iş güvenliği eğitimine ve sağlık hizmetlerine ilişkin belgeler, davalının davacıya yaptığı ödemelere ilişkin banka makbuzları, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile SGK bünyesinde tutulan ...- katip kayıtlarından, taraflar arasında ... ve güvenliği hizmeti alamı konusunda sözleşmesinin kurulduğu ve davacının davalı şirketin çalışanlarına ... eğitimi ve hizmeti verdiği uyuşmazlık dışıdır.

Yargılama konusu edilen davada taraflar tacir olup, tacirlerde yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorundadır. Hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri sahibi lehine delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da ... ve güvenliği uzmanı bilirkişi uzmanlık alanıyla ilgili, davacı şirketin ... ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği Madde 14 (11) OSGB’lerce iş yerlerine

sunulan her türlü ... ve güvenliği hizmeti için ... sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerektiğini dosya kapsamında Hizmet alan işyeri ile OSGB arasında yapılan son sözleşmelerinin sonlandırma tarihleri 26.02.2024/22.01.2024/22.01.2024 (Diğer Sağlık Personeli/ B Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı/ İşeri Hekimi) şeklinde olduğunu bu tarihlerden sonra ...

Katip sözleşmelerinin dosya kapsamında rastlanılmadığı yönünde tespitte bulunmuş ise de SMMM bilirkişisinin dosyaya sunmuş olduğu rapordan da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki ... ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi kapsamında davacının davalı tarafa fatura düzenlediği söz konusu faturaları davalının kendi defterlerine işlediği kendi defterlerinde de davacı tarafa 443.592,52 TL borçlu gözüktüğü söz konusu alacağının davacının defterlerine de kaydedildiği davacı tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu taraf defterlerine göre davacının davalı taraftan 443.592,52 TL alacaklı olduğu,

taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre alacağın vadesinin belirlendiği, söz konusu sözleşmedeki vade üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan 50.755,02 -TL faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptali ile takibin 443.592,52 TL Asıl alacak, 50.755,02 -TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 494.347,54-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 88.718,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır