İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/716 K.2025/722

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; "...Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 16.11.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Kaza tespit tutanağı ektedir.

Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 13/06/2024 – K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 20.784,54-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur.

Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 20.784,54-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne TRAMER) 33.754,82-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir.

Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 16.11.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur.

Davalı Sigorta şirketine 21.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır...." diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak 16.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 20.784,54-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; "..16.11.2023 tarihinde Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı yan işbu kaza nedeniyle aracında oluşan ve TRAMER'e hatalı olarak bildirildiğini iddia ettiği hasar kaydının 20.784,54 TL olduğunun tespitini talep etmiştir.

İşbu huzurdaki davanın kabulü mümkün olmamakla birlikte yasal süresi içerisinde cevaplarımızı sunma zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki;Müvekkil şirket tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine; poliçe bilgileri, poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde, açılan hasar dosyası kapsamında ve dosya kapsamındaki somut bilgi ve belgeler doğrultusunda sunulmuştur.

Davacı yanın üzerimize atılı iddiaları son derece yersiz ve mesnetsizdir. Tramer kaydında belirtilen tutar 04.07.2024 tarihinde İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğüne 18.914,82 TL tazminat ödemesi ve davacı yana 14.12.2023 tarihinde yapılan 14.840,00 TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluşmaktadır. Davacı yan, hatanın Müvekkil Şirketten kaynaklandığına ilişkin iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamamış buna yönelik herhangi delil sunmamıştır.

Öyle ki; hasar dosyası Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sırasında da incelenmiştir. Davacı tarafça İtiraz Hakem Heyeti kararı paylaşılmamıştır. Müvekkil Şirket tarafından.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesi kapsamında kendisine yüklenen sorumluluk tam anlamıyla, doğru ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş, tüm bilgi ve belgeler süresi içerisinde bildirilmiştir..." diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak Haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 16.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ... plakalı araç ile davacının malik olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı araçta hasar bedelinin 33.754,82 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 21/05/2025 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Aracın herhangi bir durumda rayiç bedelinin hesaplanmasında SBM kayıtları kullanıldığından, davacı taraf herhangi bir satış işlemi, değer kaybı hesaplaması vb. hallerde zarara uğrayacak olup, SBM kayıtlarına yansıması gerek tutarın kaza tarihindeki gerçek zarar bedeli olan 20.784,54 TL olması gerekebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,

davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği, davalı sigorta şirketinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiği mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile,

16.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 20.784,54 TL olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır