İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/285

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç arasında 14/06/2024 tarihinde "...'nde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağından da anlaşılacağını, bu nedenle davalı sigorta şirketine aracın uğradığı değer kaybı ve diğer zararların tazmini talebiyle başvurulduğunu ancak davalının onarım bedelini ve değer kaybına ilişkin 14.000,00-TL'lik ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının sıfır araç olduğunu, bu nedenle çok fazla değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı ve aracın onarım bedelinin tazmini amacıyla şimdilik belirsiz 1.000,00-TL'nin muaccel olduğu haksız fiil tarihi olan 14/06/2024 kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle beraber davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS) ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihinde araç başına 200.000,00-TL, kaza başına 400.000,00-TL poliçe teminatı bulunduğunu, davacının kasko sigorta şirketi ...

SİGORTA A.Ş'ye ... nolu hasar dosyası kapsamında 26/09/2024 tarihinde 185.835,48-TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebi ile müvekkiline başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından poliçe limit dahilinde 01/10/2024 tarihinde ... hasar dosyası ile 14.164,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödeme ile ... nolu ZMMS poliçe limitinin tüketildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını iddia ederek; davanın reddini, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 03/04/2025 havale tarihli feragat dilekçesi ile Mahkememiz huzurundaki iş bu davadan feragat ettiklerini, kalan harç ve gider avanslarının taraflarına ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

-Davacı tarafından sunulan; maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin görüntüler, -Davalı tarafından sunulan; ... nolu poliçe ZMMS poliçesi, hasar ödemesine ilişkin dekont, değer kaybı ödemesine ilişkin dekont, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... ve ... plakalı araçlara ilişkin trammer kayıtları -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı aracında trafik kazası kapsamında doğduğu iddia edilen araç değer kaybı ve onarım bedelininin tazmini istemine ilişkindir.

Davacının 03/04/2025 havale tarihli feragat dilekçesiyle Mahkememizin ... E. Sayılı iş bu davasından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiğini, kalan harç ve gider avansının taraflarına ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nın 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davacı vekilinin yokluğunda feragat dilekçesi yönünde işlem yapılmasına dair mazeret dilekçesi sunduğu, bu dilekçe öncesinde feragat talebi konulu dilekçesi ile HMK 307-312. maddeleri kapsamında işlem yapılmasını talep ettiği, her iki dilekçenin feragat beyanına yönelik olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde bu yönde özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldı, okundu, dosyasına konuldu.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu, davanın taraflarca üzerinde serbestçe tasarrufta bulunacağı davalardan olduğu, davadan ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza