İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/12 K.2025/5

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davalılar muvazaalı ve yetkisiz işlemle davaya konu taşınmazları birbirlerine devir sonrası .... ATM 2018/... Esas sayılı dosyası ile verdiği kararda “Davalılardan ... Tekelioğlu'nun ortaklık ve müdürlük sıfatının devam ettiği, bu durumda tapuda satış yapıldığı tarihte şirketle işlem yasağının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır.

Ayrıca gayrimenkullerin devir tarihinde sonradan yok hükmünde kabul edilen genel kurul kararına göre yetkili müdür olarak atanan ... ...'in müdürlüğüne ilişkin genel kurulun da yok hükmünde olması sebebiyle diğer davalıya yapmış olduğu satış işleminin yetkisiz temsilci sıfatıyla yapıldığı ve bu nedenle de satışın geçersiz olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” demek sureti ile yapılan satış işleminin yok hükmünde olduğu yetkisiz temsilci sıfatı ile yaptığını tespit edildiğini, devir tarihinden 16/06/2022 tarihine kadar uğranılan zarar ...

Asliye Ticaret mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile talep edildiğinden 16/06/2022 tarihinden iş bu dava tarihine kadar davalılar taşınmazdan yararlandığı gibi müvekkil ortak olduğu şirket kira ve ecrimisil gelirinden mahrum kalmakla şirketi zarara uğrattıklarını, davalılar TTK Madde 644 ile Madde 553 ve devamı hükümleri uyarınca sorumlu tutularak müvekkil ortak olduğu ... şirketine vermiş oldukları zararın giderilmesine, 16/06/2022 tarihinden iş bu dava tarihine kadar meydana gelen zararın tespiti keşfen yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından HMK 107 gereği belirsiz alacak davası özelliği gözetilerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL’nin ecrimisil/yoksun kalınan gelir dolayısıyla, TTK 553 gözetilerek muvazaalı işlem tarihi olan devir tarihinden, her dönem itibari ile işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak ... Ltd.

Şti ne ödenmesine, HMK 329 gereği kötü niyetli davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile Avukatlık Kanunu 164 md gözetilerek dava değerinin %10 undan aşağı olmamak üzere ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmesine, adli yardım talebimizin kabulüne, hukuki ve fiili irtibat nedeni ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideriyle vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 16/06/2022 tarihinde açıldığı, tarafların aynı olduğu, davalıların muvazaalı ve yetkisiz işlemleri sonucu meydana gelen zararın tespiti ile şirkete ödenmesi talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.