İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/297

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkili ...'ın aracı kurum olan ... ... AŞ ile akdedilen 06/04/2017 tarihli pay piyasası çerçeve sözleşmesi gereğince müvekkili ... ... AŞ ( ... ) yatırım hissesi satın aldığı, müvekkili ... yatırım hisselerini aldıktan sonra kısa bir süre şirket %400 oranında bedelli artırıma gittiği, aracı şirket ... A.Ş.

Müvekkilin rüçhan hakkının son gününde saat 15.30 da müvekkilin bedelli artırıma gitmesini, yada hisselerini satmasını öneren mesaj gönderdiği, ...

A.Ş müvekkilin vadesiz hesabında ki var olan 6.000,00 TL 'si ile yatırım hesabına aktararak toplam 16.000,00 TL 'lik hisseyi müvekkilim adına aldığı, müvekkilin bilgisi ve rızası dışında vadesiz hesabına girerek virman yapan muhataplar müvekkilin rüçhan hakkı olan tüm hisselerini satıp müvekkilimi %76 zarardan korumayarak müvekkilimi zarara uğramasına sebebiyet verdiği, müvekkil ile aracı kurum arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup vekalet hükümlerine tabi olduğu, her vekalet ilişkisi gibi özen yükümlülüğü gerektirdiği, aracı kurumun müşterisine makul özen, azami iyi niyet, dürüstlük ve bağlılık yükümlülükleri ile sorumlu olduğu,

alım satım aracılığında aracı kurum ile müşteri arasında imzalanacak çerçeve sözleşme uyarınca müşteriden gelen emirler doğrultusunda münferit alım ve satım işlemleri söz konusu olduğu, aracı kurum ile müşteri arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olarak nitelendirilebildiğinden tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlerken vekalet sözleşmesi hükümleri göz önünde bulundurulduğu, aracı kurum ile müşteri arasıdaki ilişki güven ve itimada dayalı bir ilişki olduğu, aracı kurum ile müşteri arasında imzalanan alım satıma aracılık çerçeve sözleşmesi vekalet sözleşmesi niteliğinde olduğu,

vekalet sözleşmesinde vekilin işi iyi bir surette ifası, aracı kurumun özen borcunun kapsamını belirleyebilecek genel bir düzenleme olduğu, aracı kurumun sorumluluğu kanundan, sözleşmeden ve kusurdan kaynaklanmakta olduğu, davalı aracı kurum , müvekkilimin bilgisi dışında müvekkilime ait olan vadesiz hesabından 6.000,00 TL küsuratı ile yatırım hesabına aktararak toplam 16.000,00 TL'lik hisse alarak işlem gerçekleştirdiği, gerçekleştirilen bu işlem müvekkilimin talimatı dışında özen ve bilgi yükümlülüğüne aykırı bir şekilde davalı aracı kurum tarafından yapıldığı,

işe başlanıp başlanmadığını, işin ne şekilde yürütüldüğünü, işin sonuçlanıp sonuçlanmadığını veya nasıl sonuçlandığını bilmek müvekkilin en doğal hakkı olduğu, davalı ...

A.Ş. müvekkilin de hisselerinin olduğu ... bedelli sermaye artımına gitmiş olup ve bunun sonucu olarak müvekkilimin rüçhan hakkı olup bu hakkının son gününde aracı kurum müvekkille whatsapp üzerinden iletişime geçerek rüçhan hakkının son günü mesaj attığı, saat 15.30 'a kadar ya bedelli artıma gitmesini ya da hisselerini satmasını ilettiği, müvekkille rüçhan hakkının son günü iletişme geçmesi ve bunu whatsapp üzerinden gerçekleştirmesi bilgi verme yükümlülüğünü ihlal niteliğinde olduğu, iletişim olarak sadece whatsapp ı kullanması kanun hükümlerinin sözleşme hükümlerini ihlal edici nitelikte olduğu, ...

A.Ş gerekse ... A.Ş.

Gerekli bildirimleri ve müdahaleleri yapmayarak müvekkilimin rüçhan hakkını kullanmasına engel olduğu, mağduriyetine sebebiyet verdiği, talimat müvekkilin vekalet sözleşmesinin kurulmasından sonra vekile kendisine tevdi edilen işi nasıl yapacağını belirten tek taraflı, varması gerekli bir irade açıklaması olduğu, alım satım aracılığında aracı kurumun harekete geçebilmesi açısından talimatın öneminin büyük olduğu, vekaletin icrasının müşteriden gelecek bu emre bağlı olduğu,

davalı aracı kurumun, müvekkilimin izni ve bilgisi dışında 16.000,00 TL küsuratı ile birlikte işlem gerçekleştirmesi vekalet hükümlerinin dışına çıktığı, vekalet verenin yararı korunmadığı gibi zarara da uğratıldiği, müvekkilimin bu işlem için bir irade açıklaması olmayıp bu işlem aracı kurumun kendi tasavvufunda ki işlem olduğu, müvekkilim ... ile ... ...

A.Ş. ile 06.04.2017 tarihli pay piyasası çerçeve sözleşmesi akdedildiği, ilgili tarihli pay piyasası çerçeve sözleşmesi gereğince müvekkilim ...A.Ş. (... ) yatırım hissesi satın aldığı, Müvekkilim ... yatırım hisselerini aldıktan sonra kısa bir süre sonra şirket %400 oranında bedelli sermaye arttırımına gittiği, borsaya kote şirketlerde bedelli sermaye arttırımı; şirketlerin yeni fon kaynağı temin etmek amacıyla çıkardıkları bedelli paylarını, nominal değerinden veya daha yüksek bir fiyattan satmaları olduğu, bedelli payların, mevcut ortaklara satılmasına (rüçhan hakkı ) denildiği,

... %400 olarak sermaye arttırımı gerçekleştirdiğinde, mevcut pay sahiplerine ve dolayısıyla pay sahibi olarak da müvekkilime yeni ihraç edilen payları öncelikli olarak satın alına hakkı tanıdığı, hak, pay sahiplerine mevcut hisselerinin oranını koruma fırsatı sunduğu, aracı şirket olan ... A.Ş. Müvekkilimin ... hissesinin %400 bedelli serınaye arttırıını için rüçhan hakkım kullanabilmesi adına makul sürede bilgilendirme yapmakla yükümlü olduğu, aracı kurum ... A.Ş.

Müvekkili ilgili rüçhan hakkı ile ilgili hakkın kullanımının son günü Saat 15:30'da Hakkı ile ilgili sadece bir mesaj gönderimi vasıtası ile bilgilendirerek bedelli arttırıma gitmesini veya hisselerini satmasını önerdiği, aracı kurumun kendisini ilgili işlem için rüçhan hakkının kullanımının son günü, son saatlerinde yapılan öneri bildirimini okuduğu andan sonrasında, ... şirketinin bedelli sermaye arttırımına gittiğinden bilgi sahibi olan Müvekkilim, hisse üzerindeki rüçhan hakkım kullanamadığı,

... bu esnada müvekkilin vadesiz hesabında bulunan 6.000,00 TL'sini Yatırım Hesabına aktararak bu tutarla ... hissesini müvekkilim adına müvekkilimden bilgi ve talimat almadan gerçekleştirdiği, müvekkilim bilgisi, rızası ve talimatı olmadan vadesiz hesabına girerek hesaptaki 6.000,00TL 'yi yatırım hesabına virman yapan muhataplar müvekkilin rüçhan hakkı olan tüm ... hisselerini satıp müvekkilimi % 76 zarardan korumayarak müvekkilimin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini talep ve dava etmiştir.

Davalıların dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın finans Mahkemelerinin ihtisas alanında olan işlemlerden kaynaklandığı ve değerlendirme yetkisinin Finans İhtisas Mahkemeleri olduğundan anlaşıldığından dosyanın, İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır