İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/28 K.2026/238

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı Keşidecisi ... Gıda Hayvancılık Nakliye İhracat İthalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan, ... ... şubesinden alınmış, 30.11.2023 keşide tarihli 150.000-TL bedelli ... numaralı çek ve Keşidecisi ... Gıda Hayvancılık Nakliye İhracat İthalat Sanayi Tic. Ltd.

Şti. olan, ... ... şubesinden alınmış, 30.12.2023 keşide tarihli 150.000-TL bedelli, ... numaralı iki adet çekin hamili olup bu çekleri herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel davacının bilgisi ve rızası dışında bu çekler kaybolduğunu, davacı tarafından çeklerin vadesi gelmeden önce durum fark edilerek mağduriyete sebep olmaması adına ve çeklerin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

E. sayılı dosyasında hasımsız olarak kıymetli evrak iptal davası açılmış, mahkemece iki adet çek için ödeme yasağı koyularak bankaya bildirildiğini, yargılama aşamasında davacının elinden rızası dışında kaybolan çeklerden. 30.11.2023 keşide tarihli 150.000-TL bedelli, ... numaralı çekin davalılardan ... A.Ş. tarafından ... Bankasına, 30.12.2023 keşide tarihli 150.000-TL bedelli, ... numaralı çekin ise davalılardan ... tarafından ...

Bankasına ibraz edildiği görüldüğünü, bu sebeple çeki uhdelerine bulunduran davalılar aleyhine her iki çek yaprağının ayrı ayrı istirdatı için dava açılması zorunluluğu doğduğunu, ... ... şubesinden alınmış, ... Seri Nolu, 30.11.2023 Keşide tarihli 150.000-TL bedelli çekin davalılardan ... A.Ş'den istirdatını, ... ... şubesinden alınmış, ...

Seri Nolu, 30.12.2023 Keşide tarihli 150.000-TL bedelli çekin davalılardan ...'den istirdatını, netice itibariyle toplam 300.000-TL bedelli anılı iki adet çekin ayrı ayrı davalılardan istirdatı ile davacıya iadesini, ileride davacı aleyhine başlatılması muhtemel icra takipleri sebebiyle, çeklerin davacının rızası dışında elinden çıkmış olması ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

E. sayılı dosyasında ödeme yasağı koyulmuş olması dikkate alınarak, dava sonuna kadar ödeme yasağının devamı ve çeklerin takibe koyulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı taraf 30.12.2023 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin davalı tarafından ibraz edilmesi sebebiyle söz konusu davayı davalıyı hasım göstererek açmış olsa da çekin arka yüzeyinde yazan davalı ile borç ilişkisi bulunan ... -T.C.: ... mevcut hamil olduğunu, çek istirdat davası ise çeki elinde bulunduran kişiye yöneltilmesi gerektiğini, işbu nedenle öncelikle davalı aleyhine açılan davanın davalı yönünden taraf sıfatı noksanlığından reddi gerektiğini, davacı tarafın beyanlarına karşı belirtmiş olduğumuz usule ve esasa ilişkin itirazlarımız değerlendirilerek işbu davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu çek keşide tarihinde bankaya ibraz edildiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından 30/11/2023 Tarihinde verilmiş olan ödeme yasağı kararı neden ile çek hakkında işlem yapılmamış ve davalı şirkete iade edildiğini, buraya kadar, dava konusu çekin davalı firma tarafından iyi niyetli meşru hamil olarak edinme şekli izah edildiğini, huzurdaki davada ispat yükü davacı tarafa ait olduğunu, mahkemence de malum olunduğu üzere, huzurda açılmış olan davanın mahiyeti, zayi edilen çekin geri alınması için açılan bir istirdat davası olup bu konu T.T.K.

758-763. vd. maddelerinde ele alındığını, huzurdaki davaya konu çek, mahkeme dosyasına EK belgelerde sunmuş olduğu teslim bordrosu gereği 13.07.2023 tarihinde davalı şirkete ciro ile teslim edildiği açıkça belli olduğunu, çekin davalı şirkete teslim tarihi "13.07.2023" olarak belli iken ve çek hakkında ilgili mahkeme tarafından verilen ödeme yasağı kararı ise "30.11.2023" olduğunu, daval şirket, dava konusu çekte iyiniyetli üçüncü şahıs olarak meşru hamil olduğunu, arz ve izah edilen hususlar ile mahkemece resen nazara alınacak tüm durumlardan mütevellit;

davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, çek bedelinin iyiniyetli üçüncü şahıs davalı şirkete ödenmesine ve iyiniyetli davalı şirket açısından hak kaybına sebebiyet verilmemesi amacı ile TTK 757/2 md. gereği muhatap bankaya talimat verilerek sayın mahkemece tayin edilecek yere davalı elinde bulunan çek bedeli depo edilerek tevdii edilmesini, yargılama gideri, masraf ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve icra dosyasına konu çekin istirdadı istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.

Somut olayda uyuşmazlık konusu çek istirdatı talebi yönünden davacının ileri sürdüğü Factoring mevzuatına dayalı ağır kusur ve kötüniyetin değerlendirilmesinin gerektiği, bu nedenle dosyanın factoring mevzuatı kapsamında inceleneceği, mahkememiz yönünden iş bölümünün dışında olan uyuşmazlıkta görevin Finans İhtisas Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır