İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/332 K.2025/455

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin ... hizmet numaralı tesisatı uzun süredir kullandığını, müvekkilini bugüne kadar faturalarını düzenli ve zamanında ödediğini, müvekkilinin işyerinin inşaat şantiyesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin iş yerine gelen davalı çalışanlarının kaçak tesisat kullanımı iddiası ile 257.690,00-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiğini, bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmeden elektriğin kesildiğini, davalının müşterilerini zora soktuğunun bilindiğini, davalının işlemlerinin 30/05/2018 tarihli ve ... sayılı EPDK yönetmeliğine aykırı olduğunu, çalışma saatleri kullanılan gün sayısı itibara alınmadığını,

bu nedenle söz konusu tutanağın geçersiz olduğunu, son olarak müvekkilinin mevcut durumda faturayı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu ve elektriğin kesildiğini, bu hususta müvekkilinin müvekkilinin başka yerden elektrik alması veya faturayı ödeme imkanının bulunmadığını, bu nedenle daha fazla zarara uğramamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın ve davanın sonuçlanmasına kadar geçen sürede geçerli olacak şekilde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik iddiası kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.

19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunu'nun 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen (değişik) 5/A. maddesinde; "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce bu kapsamda tacir sıfatı bulunan davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere davacı tarafa muhtıra çıkarılarak 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı yana muhtıranın 22/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacının süresi içerisinde arabuluculuk başvurusuna ilişkin belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, TTK'nun 5. Maddesinde yapılan değişiklik ile 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ve konusu para olan ticari davalarda, dava şartı niteliğindeki 6325 Sayılı arabuluculuk yasasın zorunlu arabuluculuğa ilişkin 18/A. maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre davadan önce arabulucuya başvurmak, dava açarken uzlaşmazlık tutanağının dava dilekçesine eklemek, arabulucuya başvurulduğu halde belge eklenmemiş ise kendisine belgeyi eklemek üzere 1 haftalık kesin süre verileceği,

arabuluculuğa başvurulmamış veya 1 haftalık kesin süre içerisinde uzlaşmazlık tutanağı ibraz edilmez ise davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Davacı yana verilen süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı görülmekle, davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza