İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/373 K.2026/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/373Karar2026/26Tarih19 Ocak 2026Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ocak 2026
Esas no
2025/373 Esas
Karar no
2026/26
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, bu hususta müvekkili personellerince H/... seri numaralı kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince davalıya aleyhine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında faturalar tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine müvekkilince alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu,

kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ve ispat yükünün aksini iddia eden tarafta olduğunu, son olarak şirket yöneticilerinin de dava konusu haksız fiile ilişkin borçtan sorumlu olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ....

İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.875,38-TL asıl alacak ve 85,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.960,43-TL borcun ödenmesi amacıyla 04/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin borçlu ...'e 29/11/2021 ve borçlu ... A.Ş'ye 21/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... A.Ş'nin 17/11/2021 ve borçlu ...'in 02/12/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 14/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalıların 30/03/2021-05/07/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının

tespitinin dosya içindeki belgelerle mümkün olmadığı, bu durumda davalıların kaçak tüketim bedelinden ve icra takibi bedelinden sorumlu olamayacağı dolayısıyla davacının 2.960,43-TL bakımından davalının itirazının iptalini istemesinin mümkün olmadığı, davalıların 30/03/2021-05/07/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının tespitinin halinde davalıların sözleşmesiz bir tesisattan elektrik kullandığı ve bunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42-1-a. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıların 1180 kwh lik tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin icra takip tarihi itibariyle; 2.875,35-TL enerji bedeli/asıl alacak, 66,69-TL gecikme faizi ve 12,00-TL KDV olmak üzere toplam 2.954,04-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Davacı vekili tarafından sunulan; H/... seri numaralı ve 02/09/2021 tarihli Kaçak/Usulsüz Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağı sureti, kaçak tahakkuk hesap bülteni sureti,

-... Satış A.Ş'den gelen

davalı ... ve ... ... A.Ş. adına dava konusu adreste abonelik kaydı tespit edilemediğini bildirir müzekkere cevabı

-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalıların ticaret sicil kayıtlarını gösterir müzekkere cevabı

-... A.Ş'den gelen; 05/07/2021 tarihinde ...A.Ş. Adına kayıt bulunduğunu bildirir ve dava konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin H/... seri numaralı tutanağa ilişkin endeks dökümü ve sair belgeleri içerir müzekkere cevabı

-... ... ... A.Ş'den gelen 26/12/2001 tarihinde tarihinde zabıt öncesi tarihte ...adına ait 26/12/2001 tarihinde abonelik kaydı bulunduğunu ve 29/09/2020-05/07/2021 tarihleri arasında abonelik kaydı bulunmadığını bildirir müzekkere cevab

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kapsamında düzenlenen faturaya ilişkin olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ve temsilcisinin haksız fiile vücut verecek şekilde sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullandıklarını ileri sürmüş ve bu kapsamda tahakkuk ettirdiği faturanın tahsili için ilamsız takip başlatmıştır.

Dava konusu kaçak tespit tutanağının 02/09/2021 tarihli olduğu, dava konusu tesisatın bulunduğu adreste 29/09/2020-05/07/2021 tarihleri arasında abonelik kaydının bulunmadığı, 29/09/2020 tarihine kadar dava dışı Hasan Karacanik ismine abonelik kaydının bulunduğu, ancak bu kişinin davalı şirket ile irtibatının tespit edilemediği, bu kaydın bulunduğu abonelik verilerinde ... adı geçse de bu ibarenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, gerçek ise şube, franchise, lisans ve sair ne amaçla kullanıldığının ve kayıt düşüldüğünün bilinmediği, dosyada davalı şirketin veya temsilcisinin irtibatını sağlayacak tespitin bulunmadığı,

bulunsa dahi kaçak kullanımın abonelik süresinden sonra davalı nezdinde gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı, herhangi bir çevre araştırma tutanağının da olmadığı, bilirkişinin de aynı yönde tespit yaptığı, dolayısıyla haksız fiilin davalılardan sadır olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu harçtan 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/373, K. 2026/26, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/373
Karar No
2026/26
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/374 K.2026/17
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/375 K.2026/43
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/375 K.2026/18
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/376 K.2026/54
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/376 K.2026/24
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/376 K.2026/4

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.