İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/406 K.2026/13

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; "... İnşaat Müşavirlik Hizmet Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... arasında **... No'lu fatura alacağından doğan bir borç ilişkisi bulunmaktadır. Müvekkil Şirket tarafından fatura alacağına ilişkin kısmi ödeme yapılmış olup işbu husus davalı tarafça dikkate alınmadan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi ikame edilmiştir.

Ancak davalı tarafça, ödenmiş olan bu borca rağmen, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi hesaba katmadan fatura alacağının tamamı üzerinden ilamsız genel haciz yoluyla icra takibi başlatmıştır. Tarafımızca haksız bu takibe karşı süresi içinde borca itiraz edilmiş, dosya durmuştur.

Yapılan ödemenin gözardı edilmesi sonucu tarafımızca Ticari Davalarda dava öncesi zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmış olup taraflar bu süreçte anlaşamamışlardır. Her ne kadar davalı hesabına ödeme yapılmış ise de davalı tarafından başlatılan icra takibi ile halihazırda müvekkil tarafından ödenmiş olan meblağ, müvekkilden tekrar talep edilmektedir.

Basiretli tacir olan davalının, hesabına ödeme yapılmasına rağmen başlatılan takipte haksız ve kötü niyetli olduğu izahtan varestedir. Bu sebeple kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunarak arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle.

Davalı aleyhine 75.000,00 TL ve faiz ve fer'ileri yönünden ikame ettiğimiz menfi tespit davamızın kabulüne; davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile 75.000,00 TL ve faiz ve fer'ileri yönünden % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 281.556,00-TL asıl alacak 25.467,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 307.023,32-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/05/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizden verilen 19/04/2022 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2022/2261 E. 20221705 K. Sayılı 01/12/2022 tarihli kararı ile HMK'nın 353/1-a-4 maddesi mucibince kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizin 14/10/2025 tarihli celsede, tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.

Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.

HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; duruşma günü olan 14/10/2025 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır