İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/666

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000,00 TL tutarındaki 10/08/2025 tarihli çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 08/08/2025 tarihli tensip zaptı 9 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, teminatın yatırıldığı ve ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir için bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür.

... A.Ş.'nin 20/08/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ... Bankası tarafından ibraz edildiği, ibraz eden bilgilerinin karşı bankadan temin edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

... Bankası'nın 27.08.2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ... A.Ş.tarafından ... Şubesi'ne ibraz edildiğini, 11.08.2025 tarihinde takas aracılığı ile mahkemelik çek işlemi gördüğü belirtilmiştir.

Mahkememizin 01.09.2025 tarihli 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa TTK 763.madesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ara kararın 07.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin ... Bankası ... Şubesi'ne ... A.Ş.(VKN:...) tarafından ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edilmiştir. Davacı yanca bu süre içinde davanın açıldığına dair bilgi ve belge sunulmamıştır. Bulunan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilemeyeceğinden, kimin uhdesinde olduğu belli olmasına rağmen, hamilden iadesi istenilmeyen çek yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır