İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/785 K.2025/922

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK. m. 437'den doğan bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak amacıyla davalı şirket yönetim kuruluna noter aracılığıyla resmi bir ihtarname gönderdiğini, ....

Noterliğinin 30/09/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde davacı tarafından şirketin kuruluşundan bugüne kadar ki tüm faaliyet dönemlerine ait bilgi ve belgelerin kendisine sunulmasının talep edildiğini, ihtarnamede ayrıca bu bilgi ve belgelerin elektronik ortamda veya noter onaylı fiziki suret olarak müvekkiline iletilmesi,

gerek görüldüğünde şirket merkezinde yerinde inceleme yapılabilmesi yönünde alternatif taleplere de yer verildiğini, müvekkilinin noter ihtarını 30/09/2025 tarihinde davalıya elektronik tebligat yoluyla usulünce tebliğ ettiğini, ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 15 iş günü içinde istenen bilgi ve belgelerin davacıya sağlanmasının talep edildiğini ancak aradan geçen 15 iş günlük süre sonunda davalı şirket tarafından hiçbir yanıt verilmediğini, müvekkilinin ihtarnamesine konu bilgi ve belge taleplerinin cevapsız bırakıldığını, ne istenen evrakların kendisine iletildiğini ne de talebin reddi yahut ek süre talebi gibi bir dönüş yapıldığını,

bu suretle müvekkilinin kanuni bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 30/09/2025 tarihli ihtarnamede talep edilen tüm bilgi ve belgelerin müvekkiline eksiksiz olarak verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ticari merkezinin ... ilçesinde olduğunu, yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurda ikame edilen davanın dürüstlük kuralına aykırı olup davanın reddinin gerektiğini, davacının istediği belgelerin TTK. m. 437 uyarınca talep edilebilecek bilgileri aşmakta olduğunu, söz konusu belgelerin hazırlanma sürecinin dahi 15 iş günü süresinde mümkün olmadığını, davacının şirket hisselerinin sadece %0,5'ine sahip olup bugüne kadar dilediği bilgiyi yönetim kurulu üyelerinden şifahi olarak aldığını ve şirketin her faaliyetinden haberdar olduğunu, davacının iş bu davayı neden açtığının anlaşılamadığını,

müvekkili şirketin bazı bölgelerde yapacağı yatırımlarla alakalı ciddi karar alma aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu taşınmazın daha evvel başka bir hastane işletmesine kiraya verilmişken deprem riski sebebiyle boşaltıldığını ve yıkım kararı doğrultusunda yıkım yapıldığını, bu yatırımların seyri zamanlaması ve ne biçimde yapılacağı konusu ticari bir sır olarak saklanması gerektiğini, davacının böyle bir dönemde şirkete ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunulmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını,

davacının yapılan bütün genel kurullardan haberdar olduğunu ancak toplantılara ne kendisi ne de temsilcisi aracılığıyla katılmamasının kendisinin takdirinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, bilgi alma ve inceleme hakkı kullanımı istemine ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Tüm dosya kapsamına ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/11/2025 tarihli müzekkere cevabına göre, davalı şirketin adresinin "..." olduğu, şirket merkezi ... ilçesinde olup mahkememizin yetki sınırında bulunmadığı tespit edildiğinden Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.