İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/836 K.2026/200

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/836Karar2026/200Tarih3 Mart 2026Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2026
Esas no
2025/836 Esas
Karar no
2026/200
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

28/03/2023 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobil ile Sivrihisar istikametinden gelerek Eskişehir istikametine seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek polis uygulama noktası araç depolama bölümüne girerek aracının ön kısımları ile beton bariyerlere çarparak uygulama noktasında değişim için park halinde bulunan... plaka sayılı minibüsün komple arka kısımlarına ve park halinde bulunan ... plakalı zırhlı polis aracının sol ön kısımlarına çarpıp bu aracın önünde ters bir şekilde durması,

çarptığı minibüsün çarpmanın etkisiyle ileri doğru hareket ederek çıkan sağ yan sürgülü kapısının yine aynı bölümde park halinde bulunan... plaka sayılı hususi kamyonetin arka tampon ve arka kapak kısımlarına çarparak durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın ön kısmında bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın sürücünün asli kusurlarından kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, iş bu trafik kazası neticesinde Eskişehir ...

Başsavcılığının ...soruşturma numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Mapfre ...A.Ş. Nezdinde ... poliçe numarası ile Kasko Sigorta kapsamında teminat altında olup müvekkilinin zararlarından iş bu sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi limitleri dahilinde sorumluluğu olduğunu, iş bu trafik kazası sebebiyle ...

Adli Tıp Anabilim Dalı'nda rapor tanzim edildiğini, müvekkilin kaza tarihinde 25 yaşında olup kaza sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle çalışma hayatının sekteye uğradığını, maddi gelir kaybı yaşadığını, yaşamış olduğu zararın Kasko Sigortası kapsamında tanzim edilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle.

28/03/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile 150.000,00 TL Manevi Tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, sigortacının sorumluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, sigortacının ancak gerçek zararını ödemekle yükümlü olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının sosyal-ekonomik durumlarının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte;

asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilineceğini, bu sebeple asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu ek beyan ve kesin hüküm itirazlarına ilişkin dilekçesi ile; davacının manevi tazminat talebinin daha önce kesin hükme bağlanmadığını, manevi tazminatının bölünmezlik ilkesi ve kesin hüküm uyarınca davanın reddinin gerektiğini, manevi tazminat bölünmezliği ilkesi uyarınca davacının yukarıda belirtilen dosyada talep ettiği 30.000,00-TL tazminatın karşılanmış olup davacının yeniden manevi tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı; müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında;

-Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28/03/2023 tarihinde davalı...'un sevk ve idaresindeki, diğer davlı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine karşı yapılan ön başvuru neticesinde sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tamamının tespit edilerek ödenmesini ve bu zararların tamamının belirlenmesi yargılama neticesinde ortaya çıkacağından şimdilik 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini; davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı kurumun, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-Diğer davalı... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı... vekili 18/09/2024 tarihli davayı kabule ilişkin beyan dilekçesi sunmuş, davacı vekili davalı ...vekilinin dilekçesine karşı 14/01/2025 tarihli davacının hesap bilgilerini bildirir beyan dilekçesi sunmuştur.

Davalı vekili davacıya yaptığı ödemeye ilişkin olarak 23/01/2025 tarihli dilekçesi ile ödemeye ilişkin banka dekontunu mahkememiz dosyasına sunmuştur.

-Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı ve 23/01/2025 tarihli kararı ile; "Uyuşmazlık davalı ... tarafından davacının manevi tazminatın ödenmesi üzerine son bulduğundan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır." gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından 28/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talep edildiği, Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ...karar sayılı dosyasında davacının aynı kaza nedeniyle davalıdan ve dava dışı araç sürücüsünden manevi tazminat talep ettiği, dava dışı araç sürücüsünün manevi tazminatı ödemesi üzerine uyuşmazlığın sona erdiği, manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi nazara alındığında davacının manevi tazminata ilişkin zararının Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında giderildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-732,00-TL karar harcının peşin alınan 1.230,80-TL den düşümü ile kalan 498,80-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/836, K. 2026/200, 3 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/836
Karar No
2026/200
Tarih
3 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/837 K.2026/315
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2026/232
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2026/244
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2026/172
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2026/265
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/839 K.2026/218

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.