İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2025/884

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin sürekli iş göremezliği ve geçici bakıcı gideri tazminatı alacakları için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin engellilik oranının %100 olarak tespit edildiğini, 23/10/2016 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen araç sürücüsünün kontrolsüz ve ani olarak sol şeride doğru hatalı manevra yaptığını, bu esnada sol arka tarafta bulunan müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet sürücüsünün araca çarpmamak için direksiyonu sola çevirdiğini ve hakimiyetini kaybettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını, olaya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen zarardan ...

Hesabı'nın sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limiti ile hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinde kişi başına ölüm ve sakatlanma limitinin 310.000,00-TL ve tedavi gideri limitinin 310.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yaşamının zorlaştığını ve acı çektiğini, taraflarınca dava konusu kaza nedeniyle davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Sayılı dosyasında alınan rapor ile meçhul sürücünün %65, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...’un %35 ve ...'un kusursuz olduğunun tespit edildiğini ancak 09/09/2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih ....

Sayılı iptal kararının işbu uyuşmazlığa da etkilediğini, bu nedenle sürekli iş göremezlik zararının ölüm ve sakatlık teminatından, bakıcı gideri zararının da tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini, davalının başvuru aşamasında sürekli iş görmezlik için 163.526,00-TL ve bakıcı gideri için 146.747,00-TL ödediğini, bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için 146.474,00-TL ve bakiye bakıcı gideri tazminatı için de 163.526,00-TL ödenmesi gerektiğini iddia ederek; dosyanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bakıcı ihtiyacı gideri için 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme talepli dava dilekçesi kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.

Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu 2025/902 esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin olarak sürekli iş görmezlik ve bakiye geçici bakım ihtiyacı tazminatı talep edildiği, mahkememizin işbu 2025/902 esas sayılı dosyasında ise yine aynı kazaya ilişkin olarak sürekli bakıcı ihtiyacı talep edildiği, haliyle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan bir dosyadan verilen kararın diğer dosyayı etkileyeceği ve çelişkili karar verilmemesinin gerekliliği göz önüne alınarak Mahkememizin işbu 2025/902 esas sayılı dosyasının daha önce ikame edilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza