İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2025/1122

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/903Karar2025/1122Tarih24 Aralık 2025Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2025
Esas no
2025/903 Esas
Karar no
2025/1122
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
25/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan Esnaf Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklı borcun davacı bankaca gönderilen Karşıyaka ... Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ve 01.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtamamelerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosya ile takib başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile "...Takibe konu Kredi Kartı ve KMH hesabının bilirkişi incelemesi sonucu ticari kredi kartı ve taksitli ticari kredi sözleşmesi olduğu, tüketici işlemi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek bir sözleşme veya hukuki ilişki bulunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ticari kredi kartı ve sözleşmeden kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması zorunludur. Mahkememizin bu davaya bakma görevi sona ermiştir. Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davasının, görevsizlik nedeniyle usulden reddine..." nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, ticari krediden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda;İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş borçlunun ... olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının toplam 22.715,74 TL alacak için icra takibi yapıldığı, borçlunun 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın yasal sürede yapıldığının belirlenmesi halinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda, Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda davanın konusunun, davacı bankaca davalıya kullandırılan Taksitli Krediden ve Kredi Kartından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaca davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından 26.03.2024 tarihinde başlatılan ilâmsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, davacı banka ile davalı arasında 30.09.2021 tarihli ve 100.00,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin (davacı banka uygulamasındaki ismiyle Kredi Çerçeve Sözleşmesi) imzalandığı, söz konusu 30.09.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı bankaca davalıya 30.09.2021 tarihinde ... nolu, 25.000,00 TL anapara tutarlı Taksitli Ticari (Esnaf) Kredisinin kullandırıldığı, söz konusu Taksitli Ticari (Esnaf) Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 26.02.2024 tarihinde kat edilerek davalıya Karşıyaka ...

Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, sonrasında da işbu dava konusu 26.03.2024 tarihli icra takibine konu edildiği, davacı banka ile davalı arasında 29.04.2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi'nin imzalandığı, 29.04.2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine ... nolu Ticari Kredi Kartının tahsis edildiği, söz konusu Ticari Kredi Kartının borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27.02.2024 tarihinde kat edilerek davalıya Karşıyaka ...

Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, sonrasında da işbu dava konusu 26.03.2024 tarihli icra takibine konu edildiği, dava konusu icra takibine konu edilen Taksitli Kredinin ve Kredi Kartının tüketici kredisi ve tüketici kredi kartı olarak değil", “ticari nitelikli kredi ve ticari nitelikli kredi kartı” olarak kullandırıldığı tespit ve sonucuna ulaşıldığı, dava konusu Taksitli Kredinin ve Kredi Kartının ticari nitelikte krediler olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı bankaca davalı borçluya kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine,

davalı borçlu aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı nedeniyle davanın açıldığı, davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 18.436,86 TL Asıl Alacak, 929,52 TL Faiz, 46,48 TL BSMV ve 3.302,88 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere Toplam 22.715,74 TL üzerinden iptalinin gerekeceği tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜNE, i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile; 22.715,74 TL alacak üzerinden takibin devamına, ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 22.715,74 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.551,71 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.124,11 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.715,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 210,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplamı 4.250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

9-Dosya kapsamına göre, HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk faaliyeti ücreti olarak suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda,

Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/903, K. 2025/1122, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/903
Karar No
2025/1122
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2025/1354
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2025/829
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2025/885
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2025/950
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/904 K.2025/902
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/904 K.2025/743

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.