KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2018
- Esas no
- 2014/1147 Esas
- Karar no
- 2018/322
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 18/09/2014
Karar Metni
538 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'in sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletin 19/06/2012 günü müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada diğer araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı ...'nın yasa gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalarında mağdurların bedensel zararlarını teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup yasal sorumluluk altında olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre çalışamadığını,
özürlü sağlık kurulu rapor ile müvekkilinin %36 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, iş bu raporun davalı tarafca kabul gördüğünü ve kısmi ödeme yaptığını ve tüm bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil kurumun Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve ...
Yönetmeliği'nin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkil kurumun davacı tarafa 25/11/2013 tarihinde 67.762-TL ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının tüm zararını karşıladığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğinden müvekkil kurumun başkaca bir sorunluluğunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araçların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu'nun 3.İhtisas Dairesi'nden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun adli tıp kurumu raporunda; davacının maluliyet oranı tespit edilmiştir. Usul ve yasaya uygun aktüer bilirkişi raporunda; davalı ... hesabının %75 kusur oranında sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davalı ...'nın temerrüt tarihinin 29/07/2013 olduğu, davalı ... tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiğini, davacının talep edebileceği geçici iş görmezlik zararının 3.372,94-TL olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye sürekli iş görmezlik zararının davalı tarafından yapılan ödemeden sonra güncellenerek 102.871,40-TL olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE
Mahkememizce dosya kapsamına göre alınan raporların dosya içeriğiyle uygun olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin güncellenerek tazminattan düşüldüğü, davacı yanca imzalanan ibranamenin dosya kapsamı dikkate alındığında geçersiz olduğu, davacı vekilinin alınan rapor doğrultusunda davasını ıslah ettiği, özellikle davalı yanca önceden yapılan ödemede de %75 sorumluluğu dikkate alınarak ödemenin yapıldığı, davalı tarafın 29/07/2013 tarihinde temerrüte düştüğü dosya kapsamından anlaşılmış olup ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1147, K. 2018/322, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama