İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1215 K.2018/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap ve faturalardan kaynaklanan ilişki sonucunda, alacak ve faizi olmak üzere toplam 101.836,16 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü (... İcra Müdürlüğü'nün) nezdinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe 29/07/2009 tarihinde itiraz ettiğini, davalı şirketinin itirazının haksız olduğunu, borcunu ödemediğini ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin beyanlarında özetle; davacı taraf ile müvekkil arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacının dava konusu faturaları müvekkiline göndermediğini, davacının alacağını gönderilmemiş faturaya dayandırması ve yalnızca fatura düzenlemesinin alacağın ispatına yeterli olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 15/07/2011 tarihli dilekçesi ile takibin asıl alacak olan 79.879,98-TL üzerinden devamına, faiz istemlerinden feragat ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış ve teslim olgusu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.

GEREKÇE

Mahkememizce verilen kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı hususu davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak miktarını ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunun anlaşıldığı,

mahkememizce her ne kadar önceki hükümde teslim olgusunun ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay bozma ilamı da dikkate alınarak yapılan araştırmada davalının BA-BS formları dosya arasına celp edildiğinde bu formlardan davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının takibe konu ettiği alacakların davalı yanca vergilendirmede dikkate alınmak üzere beyan edildiğinin anlaşıldığı,

bu kapsamda mahkememizce teslim olgusunun da ispat edildiği ve tarafların hizmet bedeli konusunda mutabık oldukları kanaatine varılarak asıl alacak yönünden dava kabul edilmiş işlemiş faiz talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ayrıca alacağın likit niteliği de gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır