İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1282 K.2019/481

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında 10/08/2010 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü Cari Hesap Sözleşmesi bulunduğunu ve müvekkilinin davalının Bayrampaşa bölgesinde acentesi olduğunu, davalı şirketin ...

Noterliği'nin 29/04/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesini ve buna ek diğer sözleşmeleri feshettiğini ihbar ettiğini, davalı şirketin fesih sebebi olarak 951,32-TL kasa açığının gerçekleri yansıtmayıp haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin elinde hiçbir veri olmamasına rağmen müvekkilinin kargo ücretlerini tahsil ettiğini iddia ederek tahsilat faturası kesilmek suretiyle şirkete ödenmediğini iddia ettiğini ve tüm bu nedenlerle acentelik sözleşmesinin ve buna bağlı sözleşmelerin haklı bir nedene dayanmadan feshedildiğinin tespitine,

müvekkilinin hakediş ve komisyon alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL kısmının hakediş tarihi olan 30/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile tahsiline, davalının cari hesaba haksız olarak borç kaynağı yaptığı borç kalemlerinin haksız olduğunun ve müvekkilinin bunlara ilişkin borçlarının olmadığının tespitine, denkleştirme tazminatının miktarı hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL kısmının fesih tarihi olan 29/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile tahsiline,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

16/04/2014 tarihleri arasında alba (Bayrampaşa) acentede yapılan denetimde kasa sayımında 36 adet fatura karşılığı 951,32-TL nin müvekkil şirket adına tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmemiş gibi gösterilmek suretiyle acente yedine alınmış olduğu ve kasa açığı fiilinin işlendiği görüldüğünden Acentelik Sözleşmesi ve eklerinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının bu fatura bedellerini süresinde yatırmadığı gibi bu bedellerin tahsil edildiğini müvekkil şirketten sakladığını ve yedine aldığını, bu sebeple feshin bir haklı nedenle fesih olduğu konusunda hiçbir ihtilaf dahi söz konusu olamayacağını,

davacının tüm hakedişlerinin tam ve zamanında müvekkil şirketçe ödendiğinden davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, acentelik sözleşmesi gereği ve bağımsız tacir olması nedeniyle davacının ödemesi gerekip de fesih sonrası müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı bedeller nedeniyle davacının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve derdest olduğunu, davacının denkleştirme tazminatı taleplerinin acnetelik sözleşmesinde buna dair herhangi bir hüküm öngörülmediğinden haksız ve dayanaksız olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 22/01/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır