İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/662 K.2019/342

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine İstanbu ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine, 27/02/2014 vade tarihli 23.000-TL bedelli, 27/03/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/04/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/05/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/06/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli ve 27/07/2014 vade tarihli 17.000-TL bedelli 6 adet bononun gösterildiğini, ancak iş bu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin borcu olmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, davalının ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz koyduğunu,

borçlu olmadığı senet bedellerinin kötüniyetle müvekkilinden tahsil amaçlandığını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen 6 adet senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı...Tic. Ltd. Şti' in borçlu sıfatında bulunduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve 2...E. ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E. Sayılı olmak üzere toplam 4 adet dosyadan icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyalarına ilişkin borçlular tarafından müvekkiline ödeme yapılmayınca dava dışı borçlu ... Ltd.

Şti ile müvekkili arasında 05/02/2014 tarihli protokol yapıldığını, bu protokol uyarınca toplam 4 adet icra dosyasının borcuna mahsuben müvekkiline 6 adet senet verildiğini, bu senetlerde borçluların davacılar olduğunu, protokolde sıralı senetlerin ödendiği takdirde icra dosyalarının borçlarının kapatılacağı ifade edildiğini, protokolde sıralı senetlerden biri dahi vade tarihinde ödenmediği takdirde hepsinin muaccel hale geleceğinin belirtildiğini ve bu senetlerden 27/02/2014 vadeli 23.000-TL bedelli senede ilişkin müvekkiline ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle tüm senetlerin muaccel haline geldiğini, bu nedenle İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından davacılara yönelik takip başlattıklarını, davacılar tarafından gerek ihtiyati haciz kararına gerekse takibe yönelik hiçbir itiraz ve şikayette bulunulmadığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava davacının davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı tespiti istemidir.

Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ,27.03.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.04.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,,27.05.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.06.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.07.2014 vadeli 17.000,00 TL bedelli 6 adet senetlere istinaden toplam 160.000-TL bedelli asıl alacacak, 199,91-TL işlemiş faiz, 480-TL %0,30 komisyon, 300-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 71,10-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 161.051,01-TL alacağın tahsili amacıyla 26/03/2014 tarihinde 10 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosya kapsamına ibraz edilen 05.02.2019 tarihli protokol uyarınca İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E. Sayılı 4 adet icra dosyalarından dosya borçlusu ... San. Tic. Ltd.

Şti 'nden ile alacaklı ...Faktoring AŞ arasında 4 adet icra dosyasından dolayı borcuna mahsuben 27.02.2014 vadeli 23.000,00 TL bedelli ,27.03.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.04.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,,27.05.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.06.2014 vadeli 30.000,00 TL bedelli ,27.07.2014 vadeli 17.000,00 TL bedelli olmak üzere 6 adet sıralı senet alındığı senet borçlularının ve protokol taralarının davalılar ... , ..., ...olduğu ve bu senetlerin ödenmesi halında dosyalar borcunun kapanacağı hususunun belirlendiği ve protokolün ... , ..., ... ile Av.... imzalı olduğu görülmüştür.

Cevaba cevap dilekçesi ile senetlerdeki imzalar davalı vekilince itiraza uğramış ise de Davacılar vekili mahkememizin 02.04.2019 tarihli celsesinde 05.02.2019 tarihli protokoldeki imzalara ve protokolde belirtilen senetlere yönelik imza inkarlarının olmadığını beyan etmiştir.

Dava menfi tespit istemi olup, borçlu olmadığının tespiti istenen alacağın kambiyo senedinden doğduğu ,bu senetlerin tanzimi 05.02.2014 tarihli anlaşmaya dayandığı ,kıymetli evrakın mücerretliği ,imzaların inkar edilmemiş olması ,imzaların istiklali prensibinin varlığı bir arada değerlendirildiğinde TTK 792 maddesi hükmüne göre açıkça hamilin çeki kötü niyetli iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır kusurunun bulunması hallerinde çeki iade etmekle yükümlü olduğu böyle bir iddianın dosya kapsamında bulunmadığı gibi ortaya da konulmadığı nazara alındığında davacıların davaya konu takip dosyaları dayanağı senetlerden dolayı sorumlu tutulmaları gerektiği kanaatine varılarak davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır