İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/909 K.2025/462

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2012 günü ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ... caddesinde hızını düşürmediğini ve ... 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, onun ölümüyle müvekkilinin hem manevi varlığından ve hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldığını belirterek 20.000,00 TL maddi ,30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, sürücünün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ın reşit ve ergin olduğunu, 18 yaş sınırını aşmış olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini , davacıya emekli maaşının bağlandığını ve destekten yoksun kalmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

Müteveffa 06.03.1940 D.lu olan ... ın 23.09.2011 olay ve vefat tarihi itibariyle (71) yıl (06) ay (17) günlük olup (72) yaşında olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ... ... Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 18.11.2013 tarihli cevap yazısında müteveffadan dolayı davacı oğlu ...'a Ölüm (Yetim) aylığı bağlandığı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut ... 5.Asllye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası için tanzimli Teknik bilirkişi raporunda bu olayın meydana gelmesinde; Müteveffa ...' ın 1. Derecede kusurlu olduğu, Davalı ... Şirketine sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü davalı ... un 2.Derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut Davalı Sigorta şirketinin davacı tarafın Ödeme talebine verilen 04.04.2012 tarihli cevap yazısında Destekten yoksun kalma tazminat talebinin değerlendirilemediği belirtilmiştir.

Alınan 28/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 23.09.2011 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden ...'ın geride kalan hak sahibi Davacı oğlu ...'ın Nihai ve Gerçek Maddi zararının (9,976.04)TL olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı 01.09.1974 doğumlu babası ...'ın 28.10.2011 vefat tarihinde 37 yaşında olan ... sağlık sorunları gerekçesi ile babasının desteğine muhtaç olduğu gerekçesi ile destekten yoksunluk tazminatı talep etmektedir.

Mahkemece ATK'dan muayene için randevu alınmak suretiyle davacı ...'ın babası ...'ın 23/09/2011 tarihli trafik kazası sonucu ölüm tarihi olan 28/10/2011 tarihinde davacının hastalıkları sebebiyle başka birinin bakımına ömür boyu muhtaç olup olmadığının tespiti için rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, ATK Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu 06.12.2024-... karar nolu raporunda,"Dosyada mevcut, kişi adına düzenlenmiş 2014 yılı ve sonrası döneme ait tıbbi evraka göre; kişide diabetes mellitus, koroner arter hastalığı, kronik böbrek yetmezliği (dializ), periferik arter hastalığı, görme problemleri bulunduğunun kayıtlı olduğu,

babasının ölüm tarihi olan 28.10.2011 tarihi öncesi ve sonrası yakın dönemde klinik durumunu gösterir tüm tıbbi belgelerin ve kişinin şikayetlerine yönelik ilgili kliniklere şevki ile yeni yaptırılacak son durumunu gösterir muayeneleri sonucu düzenlenecek raporların teminen gönderilmesi istcnmişse de dosyada bulunmadığı,

ayrıca Kurulumuzun 01.03.2023 ve 24.05.2024 tarihli müzekkereleri ile kişi kurul muayenesine çağrılmışsa da gelmediğinin anlaşıldığı cihetle, Mahkemenizce sorulan hususlarda tıbben görüş bildirilemeyeceği, belirtilen tüm tıbbi evrakın, yaptırılacak son durum muayenelerinin temini ve kişinin muayene olmak üzere Kurula müracaatı sağlandığı takdirde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği oy birliği ile mütalaa olunur." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının maddi tazminat talebi bakımından babası ...'ın 23/09/2011 tarihli trafik kazası sonucu ölüm tarihi olan 28/10/2011 tarihinde davacının başka birinin bakımına ömür boyu muhtaç olup olmadığının tespiti için rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş ve bu doğrultuda ATK dan rapor alınması istenmiş ancak Kurul un verilen randevularına davacının gitmediği,

evrak vs sunmadığı ve dosya kapsamındaki belgelere göre de rapor hazırlanamadığı belirtilmekle gelen ATK raporları dikkate alınarak bir tespit yapılamadığı dikkate alınarak yargılamanın geldiği aşama da dikkate alınarak davacının maddi tazminat talebinin ispatlayamadığı dikkate alınarak bu talebi reddedilmiş, davacının yaşanan hadise sebebiyle manevi olarak zarara uğradığı sabit olup, yakınlık durumu, kazanın yaşandığı tarih, kusur oranları ve sosyal ekonomik durumlar nazara alındığında 30.000 TL manevi tazminat miktarı somut olay yönünden uygun bulunmuş,

davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalı yönünden ikame edilen manevi tazminat istemli dava yönünden aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Başkan ... · e-imza