İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1067 K.2019/386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2015/1067Karar2019/386Tarih9 Nisan 2019Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2019
Esas no
2015/1067 Esas
Karar no
2019/386
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

19.10.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindek... plakalı araç ile Hatay, İskenderun, ... mah. ... ile ... sokağın kesiştiği yerden hastane istikametine dönmeye çalışırken aracını kavşakta caddeye sol şeride sağ tarafını kontrol etmeden çıkması sonucu müvekkilin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK' nın 57/1-a kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığı belirtildiğini,

kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza dolayısı ile işgücü kaybına uğradığını ve tüm bu nedenlerle işgücü kaybından doğan fazlaya ilişkin haklası saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

19.10.2015 tarihli trafik kazasına karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirkete... nolu poliçe ile 09/04/2015 - 2016 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğumuz bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacının maluliyetinin ATK nca tespit edilmesi gerektiği, kusur durumlarının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini,

müvekkil şirkette davacı tarafından tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, iddialar, savunmalar, belgeler, ekspertiz raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan 16/04/2018 tarih ve...sayılı Adli Tıp Kurul Raporuna göre meslekte kazanma gücünden kayıp oranının % 5.2 ve geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 180 gün olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyanın kusur ve tazminat hesabı yapılmak üzere uzman bilirkişilere tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişilerin 10/12/2018 tarihli kök raporu ve 22/02/2019 ek raporu özetle; ''... plakalı araç sürücüsü dava dışı...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacının %25 oranında kusurlu olduğu, kaza esnasında çarpışarak ve savrulan motosikletin çarptığı dava dışı yaya...'un ise tamamen kusursuz olduğu,

kaza esnasında ... plakalı aracın maliki/işleteni olan dava dışı...ın ise araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında ve adı geçen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kaza esnasında ... plakalı aracın ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olan davalı sigorta şirketinin ise araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 5.298,84-TL olduğu, davacını talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 39.649,05-TL olduğu' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davacı vekili 19/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasının maddi tazminat miktarını 1.000,00-TL'den 44.947,89-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davalı taraf sürücüsünün yüzde yetmiş beş kusurlu bulunduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu, davacı tarafın talep edebileceği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat miktarlarının hesaplandığı, davacı tarafın davasını ıslah ettiği anlaşıldığından ıslah edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

5.298,84 TL geçici iş göremezlik zararının dava tarihi olan 07/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

39.649,05 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihi olan 07/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.070,39-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı 178,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.891,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 178,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.294,28-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 244,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.244,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1067, K. 2019/386, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1067
Karar No
2019/386
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1077 K.2019/445
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1077 K.2019/288
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1083 K.2019/353
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1086 K.2019/371
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1090 K.2019/329
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1092 K.2019/289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.