İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1120 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; yolcu konumunda olan müvekkilinin 21/06/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı... plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz veya mevduata uygulanan en yüksek faiz yada yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları, sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; bahsi geçen... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 25.03.2015 - 25.03.2016 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi ve aktüerya incelemesi yapılması gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkil şirkete başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

kabul anlamına gelmemekle araç hususi olduğundan ve davanın temeli de haksız fiil olduğundan her koşulda, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.

Davacı vekili delil olarak; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sağlık raporları, sigorta poliçesi, iddialar, savunmalar, belgeler ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'ndan alınan 11/07/2018 tarih ve 12290 sayılı raporunda; ''Davacının 21.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği'' oybirliği ile mütalaa olunmuştur.

Mahkememizce dosyanın aktüerya ve tazminat yönünden bilirkişilere tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi Dr.... ile Trafik Bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 02/02/2019 tarihli raporda; ''... plakalı ara sürücüsü ...'nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı mağdurun kendi yaralanması ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, davacının tedavi giderleri GİG zararı olmak üzere toplam 8.909,50-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tazminata faiz eklenmesinin Mahkemeye ait olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davacı vekili 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasının maddi tazminat miktarını 4.000,00-TL'den 8.909,50-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK raporu, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kazası sonucu davacının yaralandığı, kazanın davacı üzerinde sürekli kalacak şekilde araz bırakmadığı, iyileşme süresinin 6 ay olarak bulunduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, davacının davasını ıslah ettiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, bu sebeple meydana gelen zarardan sorumlu olduğu,

davalı tarafın hatır taşıması sebebiyle indirim talep ettiği, davacı araçta karşılıksız taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, Yargıtay yerleşik uygulaması gereği bulunan tazminattan %20 indirim yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır