İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/369 K.2018/94

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirket ile davalı arasında 28.05.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile 11.05.2010 tarihli sözleşme yapıldığını, 28.07.2011 tarihinde protokol yapılarak sözleşmelerin karşılıklı olarak feshedildiğini, bu protokol gereğince davalı tarafın davacılardan hiçbir talebi olmadığını, davacıdan almış oldukları teminatı iade edeceğini bildirdiğini Daha sonra kötüniyetli olarak İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

E. dosyasındaki davayı açtığını, bu davanın 12.500 USD kabulle sonuçlandığını,Akabinde İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E.dosyasında tazminat davası açtığını, Davalının anlaşma ve protokol hükümlerine aykırı davrandığını, kötüniyetli olduğunu, İstanbul 21. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı takibinde davacı kefilden 35.000,00 TL tahsil edilmiş olmakla sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, Davacıdan haksız olarak tahsil edilen 35.000,00 TL’nin ödeme tarihinden beri işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının uhdesinde kalan teminat mektubu karşılığı 100.000 TL bedelin davalıdan ödeme tarihinden ticari faiziyle tahsilini, davacının yaşadığı üzüntü, elem, ızdırap ve derin manevi çöküntü ve kişilik haklarının halel görmesi nedeniyle 865.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini,

dava konusu sözleşmelerin tek taraflı olarak davalı tarafından hazırlanmış Genel İşlem Şartı taşıyan kamu düzenine aykırı geçersiz hükümler olması nedeniyle hukuken kefaletin geçersizliğinin tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davacı ... Petrol San. ve Tic.

Ltd Şti arasında İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında davacının davalı müvekkilinden satın alacağı petrol ürünlerini ve diğer malları kendi nam ve hesabına iştiğal etmek suretiyle satacağı bir servis satış istasyonu işletmeyi taahhüt ettiğini, davacı ile müvekkili arasında 28.05.2010 tarihinde 5 yıllık bir kiralama sözleşmesi imzalandığını, iş bu kira sözleşmesinin aynı tarihte tapuya şerh edildiğini,sona erme tarihinin 28.05.2015 olduğunu,

davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davranarak haksız ve geçersiz bir nedenle sözleşmeleri fesih ettiğini İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile bir dava ikame edilmiş olup, iş bu davada yapılan yargılama ve verilen karar ile davacı tarafça sözleşmelerin süresinden önce haksız ve geçersiz şekilde feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Yargıtay tarafından da bu kararın onandığını, Taraflar arasındaki 28.07.2017 tarihli protokolün anlaşma - uzlaşma amacı ile imzalandığı iddialarının tamamen gerçek dışı ve ispattan yoksun olduğunu, taraflar arasında böyle bir protokol bulunmadığını, kötü niyetle ikame edilmiş haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/

Dava, taraflar arasında akdedilen 28/05/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin 28/07/2011 tarihli protokol ile feshedilerek davalının davacıdan tahsil ettiği tazminatın, davalının uhdesinde kalan teminat mektubu bedelinin ve davacının yaşadığı üzüntü, elem, ızdırap ve derin manevi çöküntü ve kişilik haklarının halel görmesi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmiştir. Taraf vekillerinin beyanlarından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas ..Karar sayılı dosyasının devamı olarak İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bayilik sözleşmesi nedeniyle tazminat davasının devam ettiği anlaşılmış incelenen İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle cezai şart ve cari hesap alacağı yönünden yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Her iki davanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu verilecek kararın birbirini etkiler mahiyette olduğu anlaşılmış olup, daha önceki dava tarihli İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...