İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1271 K.2018/1175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı araç tarafından 06.08.2015 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd.

Şti.'ne temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.300,00-TL aralığında olacağı tespit edildiği, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği,

kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, davacı tarafça davalıya 02/12/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,

dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu 06.08.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusur kabul edilemeyeceğini, dava konusu kazanın oluşumunda müvekkil tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığını, tüm kusurun kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araca ait olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğumuz bulunmadığını, davacı tarafından değer kaybı talebi müvekkil şirkete iletilmiş olsa da,

müvekkil şirket tarafından eksik evrakların nedeniyle bu evrakların tamamlanması davacıdan talep edildiğini, bugüne kadar bu evraklar tamamlanmamış olup, aksine huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı kusur durumuna göre davalıların sorumluluk miktarının tespiti istemine ilişkin istemidir.

Davacı delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı tarafından gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller irdelenerek trafik kazası sonucu hasarlanan aracın değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı ... şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişi ... 10/02/2018 tarihli raporda; ''Davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, hasar gören ve değer kaybı davacıya temlik edilen aracın süücüsü ...'nın olayda kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 1.000,00-TL olup ayrıca davacının 354,00-TL ekspertiz ücreti zararı olduğu'' görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna müteakip 14/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 500,00-TL olarak belirledikleri dava değerini 500,00-TL ıslah ederek 1.000,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı ... şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK'nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.

Anılan durum karşısında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu şekilde, ... plakalı araca çarpması ile oluşan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı ... şirketinin KDV Dahil 1.000,00-TL değer kaybından sorumlu olduğu, bu nedenle de sigorta ettiren ... plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 1.000,00-TL hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır