İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/586 K.2019/9

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2016/586Karar2019/9Tarih15 Ocak 2019Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2019
Esas no
2016/586 Esas
Karar no
2019/9
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ''125 işçi/32 şöförlü araç ile ...

Dışı Posta Gönderilerinin Dağıtımı Hizmetlerinin Yaptırılması'' işi için 16/05/2006-31/12/2006 tarihlerini kapsayan 15/05/2006 tarihli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin taraflarca uzatıldığını, dava dışı ...'ın bu sözleşme kapsamında davalı şirketin işçisi olarak ancak müvekkil şirkete bağlı merkezde dağıtım elemanı olarak çalışmakta iken 01/09/2007 tarihinde haksız olarak iş akdinin feshedildiğinden bahisle müvekkil şirket aleyhine .... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından karar verildiği, iş mahkemesi kararı gereğince alacakların tahsili için müvekkil şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından ilgili takip dosya borcunun 24/04/2015 tarihinde 16.385,72-TL yatırıldığını, müvekkil şirketçe tüm bu masraf ve ödemenin tahsili için mektup gönderildiği ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığınından bahisle takip borcu ve harç masraf toplamı 17.428,42-TL meblağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, davacının ödediği işçi alacağının ve mahkeme masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya ibraz edilen delillerin incelenmesine karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Taraflar arasında 15/05/2006 tarihinde imzalanan sözleşme ve şartnamenin davacı tarafından idare, davalı tarafından ise yüklenici sıfatıyla imzalandığı,

dava dışı ...'ın sözleşme kapsamında davalı şirketin işçisi olarak davacı şirkete bağlı merkezde dağıtım elemanı olarak çalışmakta iken 01/09/2007 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak davalı şirket tarafından iş akdinin feshedildiğinden kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücretinin ödenmediğinden bahisle davacı şirkete alacak davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda davacının dava dışı ...'a toplam 7.072,35-TL ödenmesine karar verildiği, davacının ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı ödeme ile ....İş Mahkemesinin ...

Esas dosyasına yaptığı masraflar ve temyiz giderleri ödeme tutarları toplamının 17.428,42-TL olarak tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ve teknik şartnamenin 33.1 ve 8.11 maddeleri hükümleri gözetilerek davalı şirketin sorumlu olduğu, davacının davalıdan rücuen 17.428,42-TL tutarında alacak talebinde bulunabileceği, davacının davalıdan 24/05/2016 dava tarihi itibariyle 17.428,42-TL asıl alacak ve 2.161,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.589,86-TL alacaklı olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin dava dışı ...'ın üst işvereni olduğu, davalı firmanın alt işveren olduğu, iş mahkemesinde görülen dava sonucu ilama dayalı alacaktan dolayı davacı şirketin icra tehdidi altında ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 33. maddesi ile teknik şartnamenin 8.11. maddeleri gereği davalı şirketin istihdam ettiği işçilerin sorumlusu olduğu ve davacı şirketin ödeyeceği her türlü işçilik alacağı ile ilgili rücuyu kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

16.285,72 TL'nin 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

493,70 TL'nin 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

337,70 TL'nin 18/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

143,30 TL'nin 10/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

66,00 TL'nin 10/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7,00 TL'nin 19/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7,00 TL'nin 03/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7,00 TL'nin 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.185,00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 297,64-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 887,36-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 297,64-TL harç, 75,00-TL dava masrafı ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.072,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/01/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/586, K. 2019/9, 15 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/586
Karar No
2019/9
Tarih
15 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/590 K.2019/45
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/590 K.2019/62
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/592 K.2019/36
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/592 K.2019/129
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2019/22
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2019/69

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.