İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/617 K.2019/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı ... A.Ş ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan 08/06/2011 ve 31/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri gereği davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ... ve ...'ın ise bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, borçluların borçlarını ödememeleri üzerine 31/03/2015 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, borçlulara ....

Noterliğinin 01/04/2015 tarihli ve ... ile ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle ayrıntısı ihtarnamede belirtilmiş olan 109.268,72 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, bu itirazların kabulü mümkün olmadığını, davacı bankanın sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı borçluların ise kullandıkları parayı sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediklerini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV faiz oranlarının da ilgili kanun maddelerine ve tarafların imzaladığı genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu,

ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan davalıların yaptıkları itirazı haklı kılacak bir sebep olmadığından davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmuş ancak cevap vermedikleri görülmüştür.

Yargılama devam ederken, davacı ... A.Ş'nin alacağı ... Anonim Şirketi'ne devrettiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelendiğinde alacaklının ... A.Ş., borçluların ... A.Ş., ... ve ... oldukları 22/04/2015 tarihinde ihtarname ve genel kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip yapıldığı, 109.268,72 TL asıl alacak, 2.514,68 TL kredi faizi, 125,73 TL BSMV ve 696,59 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 112.605,72 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlular vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 24/01/2018 tarihli rapora göre; davacı tarafın asıl borçlu davalı ... A.Ş yönünden: 108.878,29 TL asıl alacak, 2.514,68 TL kredi faizi, 125,73 TL BSMV ve 696,59 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 111.518,70 TL alacaklı olduğu, davalılar ... ve ... yönünden: 101.587,12 TL asıl alacak, 2.514,68 TL kredi faizi, 125,73 TL BSMV ve 696,59 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 104.227,53 TL alacaklı olduğu, yine alacaklı tarafın tahsile kadar yıllık %40 oranında temerrüt faizi işletilmesi talebi ile bağlı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu, toplanan deliler ve tüm dosya kapsamından; davalı firmanın asıl borçlu, diğer davalıların kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredileri geri ödemediği, buna istinaden hesabın kat edildiği, çekilen ihtara rağmen ödeme yapmadıkları gibi alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettikleri, davalıların yargılama sırasında da ödeme yaptıklarına ilişkin belge sunmadıkları veyahut başkaca bir savunmada bulunmadıkları bu suretle davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiklerinin anlaşıldığı,

bilirkişi raporuyla davalı firma ve kefillerin borçlu oldukları miktarların ayrı ayrı tespit edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, davalılar likit olan ve bilinebilir borca haksız olarak itiraz ettiklerinden icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır