İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/810 K.2018/30

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 17/04/2016 tarihinde ... ilinde müvekkillerinin desteği olan ...'e çarpması sonucu merhumenin vefat ettiğini, sürücü ...'ın kazada birinci derecede asli kusurlu olduğunu, müvekkilerimiz adına destekten yoksun kalma tazminat hususu için davalı sigorta şirketine 14/06/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya bugüne kadar herhangi bir dönüş yapılmadığını,

davalı sigorta şirketinin yasa gereği poliçe teminat limitleri dahilinde müvekkilerinin maddi zararlarının tamamını karşılamak zorunda olduğunu ve tüm bu nedenlerle destekten yoksun kalan müvekkilerine maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesi haricinde müvekkil şirkete herhangi bir belge gönderilmediğini, Sigorta Şirketinin sorumluluğunda bahsedebilmek için sigortalısının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması gerektiğini, davacının iddia ettiği kazada müvekkil şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusuru tespit edilemediğini, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin de hukuki dayanağı bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve ek raporda; ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ...'ın %50 oranında asli kusurlu olduğunu, ölen yaya ...'in %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ... Belediye Başkanlığı'nın hizmet kusuru sebebiyle %25 oranın tali kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi sürücüsünün kusur oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğunu, davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 16.983,33-tl olduğu, davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 12.977,40-TL olduğu kanaatiyle rapor edilmiştir. Mahkememizce rapora yapılan itirazlar dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor aldırılmış, aldırılan ek raporda davacı ...'in talep edebileceği tazminat miktarının 15.687,95 TL olduğu hesap edilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile 27/04/2016 tarihinde aracı ile geri geri giderken davacıların kızı ...'in ölümüne sebebiyet verdiği, ...'ın kullandığı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı alınan kusur ve hesap raporuyla davacıların zararının tespit edildiği kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğu bu kusurdan davalı tarafın sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı vekili alınan rapor doğrultusunda davasını ıslah etmiştir. Mahkememizce ıslah dilekçesi ve ek rapor da dikkate alınarak dava açılmadan önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğünün ispatlanmadığı göz önünde bulundurularak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş ve davacı ... Yönünden davanın kısmen kabulüne davacı ... yönünden ise tam kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır