İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/959 K.2018/42

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

30/04/2016 tarihinde , kaza anında sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı ... sayılı ZMMS poliçesiyle ... sorumluluğundaki aracın ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpmış, sonrasında spin atarak bariyerlere vurup, daha sonra yine aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sol köşe kısmına çarparak 3 araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ...sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsü, 2918 Sayılı KTK’nın 56/1-c Maddesini ihlalden dolayı asli ve tam kusur olduğunu, müvekkilinin kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda ve kazada atfı kabil herhangi bir kusuru olmadığını,

müvekkilinin kaza sonucu kaldırıldığı hastanede tedavi altına alınmış olup, kaza sonucunda malul kaldığını, kaza nedeniyle iç kanama geçirmiş, karaciğeri parçalanmış ve dalağında zarar meydana geldiğini ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile geçici işgöremezlik tazminatının, daimi işgöremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, müvekkil şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, eksik evraklar davacı taraftan 18/08/2016 tarihinde talep edildiğini, eksik evraklar tamamlanmadığından maluliyet ve kusur durumu tespiti gerçekleştirilemediğinden ödeme yapılamadığını, kusur durumunun ve davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun 13/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin 23/08/2016 olduğu ve davacının hesaplanan geçici iş görmezlik zararının 4.557,75-TL olduğu kanatiyle rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde alınan maluliyet raporuna göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı üç aya kadar geçici iş göremezlik durumunun bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya davalı ... şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu dikkate alınarak hesap raporuna gönderilmiş alınan hesap raporu ile davacının uğradığı geçici iş göremezlik zararı hesap edilmiş, alınan rapor doğrultusunda dava davacı yanca ıslah edilmiştir. Mahkememizce alınan raporlar ve sunulan ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebi yönünde davanın reddine, geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünde ise talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır