İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1082 K.2018/512

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

Müvekkillerinin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda bizzat kura çekerek daire sahibi olanlardan kooperatif üyeliği ve taşınmazı devir alarak sonradan daire sahibi olduklarını ,Davacılardan ... eşi ...'ın vefatı ile kooperatif üyeliğini miras yoluyla devraldığını ,

Kura sonucu, davalılardan ... Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olan müvekkillerine tahsis edilen ... Bloktaki bağımsız bölümler fiilen müvekkilleri tarafından kullanılsa da 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada,2 sayılı parsel halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu

... Mevkii’nde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığını Kooperatifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatif davacı müvekkillerimin hakkı olduğu taşınmazlarda eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmenin sağlanmadığını

Yüklenici davalı Müflis ... A.Ş. ile davalı ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... Blok yapıldığını

Dava konusu ... Blokta yer alan taşınmazların kura çekiminden ve tesliminden sonra Müflis ... San. A.Ş. taşınmazın kaydına ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu ,Haciz alacaklısı müflis ... Taah. Tic. San. A.Ş.’nin sahibi ... da davalılardan kooperatifin üyesi olduğunu

... Tic. San. A.Ş.’nin de ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına, iflasın 20.03.2018 günü saat 12.09 itibariyle açılmasına karar verildiğini belirterek;

Tapuda davalılardan ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... 132 Ada 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş ... Bloktaki davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tescili ve Dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin önlenmesi ve icra satışlarını da kapsar şekilde cebri icrayı engelleyici tapudaki kaydına tedbir konulması ile Taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı ... Sitesi Konut Yapı Kooperatif vekili 18/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Usul yönünden , davacıya ait taşınmaz üzerinde haciz uygulamış olan taraf diğer davalı ... A.Ş. Olduğunu , Müvekkil kooperatife ait 21 parselin tamamında, 253 adet kooperatif konutunda yasalara, sözleşmelere aykırı inşaat yaparak edimini yerine getirmediğini, sözleşmeleri çiğnemiş olan diğer davalı ...

A.Ş.olduğunu Davacıların tamamı müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu Davacı üyelerin açmış olduğu davada müvekkil kooperatif ile davacı üyenin ortak mağduriyeti ve söz konusu mağduriyetin giderilmesi açısından da menfaat birliği bulunduğunu , dava konusu çekişmenin ortaya çıkmasında ve bu çekişme nedeniyle oluşan hukuka aykırılığa yolaçan ...

A.Ş olduğundan, müvekkil kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün oymadığından husumet itarazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir

Esas yönünden ; 10.07.2010 ve 09.08.2010 tarihlerinde inşaat ruhsatı alınmış bloklarla ilgili kat irtifakı tesis edilerek, kat irtifakı tapuları alındığını Fakat inşaat yapı ruhsatı olmayan ve ... A.Ş tarafından imara aykırı yapılan ... blokunda dahil olduğu site içinde bulunan toplam beş blokun kat irtifakı ve kat irtifakına bağlı kat irtifak tapuları yapı ruhsatı engeli nedeniyle alınamadığından ... blokta oturan üyelerin mağduriyetine yol açtığını ,

Müvekkil kooperatif ile yüklenici ... A.Ş arasında 26.04.2002 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili taraflar arasında çıkan ihtilaflar, sözleşme gereği hakem yargılamasına konu olduğunu Hakem yargılaması sonucunda 27.05.2014 tarihinde verilen karar kooperatif aleyhine sonuçlandığını , hakem kurulu kararı kendileri tarafından HMK 439/4 madde gereğince, iptal davasına konu edildiğini , iptal davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında yargılaması yapıldığını

Anılan davada Kooperatifin ve ortaklarının daha fazla mağdur edilmesinin önüne geçebilmek için, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı isteminde buluduklarını ve 21/01/2016 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir kararı verilerek,tapu devrinin 3. Kişilere yapılmasına ilişkin satışlar durdurulduğunu

27/05/2014 tarihli hakem kurulu kararının kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı ilamlı icra takibinin iptali istemlerinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce ... E. sayı ile reddedildiğini söz konusu red kararı temyiz edilmiş olup, dosya halen Yargıtayda olduğunu belirterek ;

132/2 Parsel üzerinde bulunan ... Blok'un 3. kişilere devrinin engellenmesi ve ... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve diğer tüm icra dosyalarından cebri icra yolu ile satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın öncelikle husumet yönünden reddine husumet itirazımızın reddi durumunda davacının zararının oluşmasına sebep olan hukuki duruma tarafımızdan sebebiyet verilmediğinden, müvekkil kooperatif açısından davanın esastan reddine,tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuya kayıt ve tescili, taşınmaz üzerinde diğer davalılar adına bulunan haciz ve ipotek gibi takyidatların fekki işlemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu tapu kaydının ... İli, ... ilçesi, ... sınırlarında bulunduğu, davalı kooperatif merkezinin dava tarihi itibarıyla ... ilinde bulunduğu, dosyadan davalı kooperatif dışında kooperatif üyesi olmayan başka davalılar bulunduğu, taşınmaz üzerinde davalı ... Bankası tarafından ipotek tesis edildiği, diğer davalı ... AŞ nin ise, davalı kooperatifin, ...' deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalı kooperatif yönünden mahkememizin 2018/266 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilerek 2018/411 esasına kaydedilmiştir.

Kooperatif ile ortakları arasında görülen davalarda yetkili mahkeme; HUMK'nun 17/son (HMK 14/2. m.) maddesi uyarınca kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu durumda, dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin ikametgahının Zonguldak ili olduğu anlaşıldığından,davacılar ile davalı koopearatif yönünden yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 mad. uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulen REDDİNE,

2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakmak üzere ZONGULDAK NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ne gönderilmesine,

3- Yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,

Katip ... Hakim ...