İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/26 K.2019/148

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile dava dışı ...

Site Yönetimi ile Silahsız Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sözleşmesi'nin 02/01/2016-01/01/2017 tarihleri arasında imzalandığını, 26/02/2016 tarihinde tutanak belgesi ile güvenlik sözleşmesini karşılıklı fesih edildiğini, müvekkilinin 09/03/2016 tarihinde hem SGK hem İl Emniyet Müdürlüğü'ne işyerini terk ettiklerini bildirdiklerini, site yönetimince 26/03/2016 ve 29/03/2016 tarihleri arasında Olay Yeri İnceleme Formu ve Şikayetçi İfade Tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin fiili olarak 26/02/2016 tarihinde terk ettiğini ve davalının bilgi sahibi olduğunu,

davalı tarafından 18/10/2016 tarihli belge ile haksız fiil ile zarar verildiği gerekçesi ile 16.332,00-TL ödeme talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya borcu olmadığı halde zamanında gerekli itirazlarda bulunmamış olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibinin kesinleştiğini, icra yoluyla müvekkilinden 20.600,00-TL tahsil edildiğini, haksız fiil sorumluluğu kapsamında müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin borcu icra tehditleri altında ödemek zorunda kaldığını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinden tahsil edilen 20.600,00-TL'nin ödeme tarihi itibariyle resskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; huzurdaki davaya dayanak icra takibi yapılmadan önce, davacı tarafa dava konusu alacağın ödenmesi hususunda rücu ihtarı gönderildiğini, davacı tarafça söz konusu ihtara cevap verilmediği sözleşmede kararlaştırılan personel sayısının düşürüldüğüne ilişkin dava dışı site yönetimi ve davacı tarafça imzalanmış belge örneğini ilettiğini, bu husus da taraflar arasındaki sözleşmenin devam ettiğini teyit etmekte olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi, hukuki takip öncesi, davacı tarafından sözleşmenin sona erdiğine ilişkin bilgi paylaşımı veya evrak gönderimi söz konusu olmadığını,

söz konusu takibin kesinleşmesi üzerine davacı tarafça ödeme yapılmaması da dikkate alınarak haciz işlemleri yapıldığını, davacı tarafça, icra dosyasına itiraz edilmemesi ve sözleşmenin sona erdiğini ileri sürmemesi nedeniyle müvekkil şirketçe alacağın tahsili için gerekli işlemlerin yapılması olağan olduğunu, kabul anlamına gelmemekle sözleşme sona ermiş ise bile,

davacı tarafın takibe itiraz etmeyerek veya menfi tespit davası açarak iddiasını ispata yönelik deliller sunmayarak kendi kusuru ile icra dosyasından işlem yapılmasına sebebiyet verdiğini, davacının kusuru sebebiyle dosyadan yapılan masraf, tahsil harcı ve icra takip masraflarını talep etme hakkı bulunmadığını, davaya konu mezkur olay neticesinde müvekkil şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğinden ve dava konusu sigortalı ...

Finansal Kiralama A.Ş.’nin ilgili bulunduğu makine/emtialar, sitenin güvenliği davacı tarafından sağlanması gerektiği halde dava konusu hırsızlık olayı neticesinde davacının Koruma ve Güvenlik Sözleşmesine uygun şekilde gerekli şantiye güvenliği tedbirlerini almamış olduğu anlaşıldığından müvekkil şirketçe TTK 1472 v.d. ve alacağın temliki hükümleri uyarınca davaya dayanak icra takibine başlandığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalı tarafa ödediği bedelin iadesine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Site Yönetimi'ne yazılan yazıya verilen cevapta, ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri firması ile olan güvenlik sözleşmesinin 26/02/2016 tarihinde sona erdiğinin bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delillere göre; davalı tarafın sigortalısına yaptığı ödeme için davacı tarafa rücu amaçlı icra takibi yaptığı, davacı tarafın icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalı tarafın ödeme yaptığı olayın 26/03/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin olduğu, bu tarihte davacı tarafın hırsızlık olayının meydana geldiği sitede güvenlik hizmeti vermediği, sözleşmesinin 26/02/2016 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı, davalı tarafın gerekli araştırmayı yapmadan rücu amaçlı yapmış olduğu icra takibinin haksız olduğu, davacı tarafın icra dosyasına yaptığı ödemenin iadesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır